Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2019 г. N 305-ЭС18-22582 по делу N А40-69670/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2019 г. N 305-ЭС18-22582

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу гражданки Шваревой Валентины Яковлевны (заявитель, г. Москва) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2018, принятые в рамках дела N А40-69670/2013 Арбитражного суда города Москвы

по иску Международного банка экономического сотрудничества (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Петрон А" (г. Москва), Швареву Александру Анатольевичу (г. Москва), Шахвердову Эрнесту Эдуардовичу (г. Москва), Акционерной компании с ограниченной ответственностью "ПРИАТЕСС ТРЕЭД ЛИМИТЕД" о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2013 иск удовлетворен частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 решение от 19.11.2013 оставлено без изменения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 апелляционная жалоба заявителя возвращена как поданная на судебный акт, вступивший в законную силу.

В кассационной жалобе гражданка Шварева В.Я. просит о пересмотре судебных актов о возвращении апелляционной жалобы как незаконных вследствие нерассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

В качестве основания для возврата апелляционной жалобы апелляционный суд сослался на то, что жалоба подана на судебный акт, вступивший в законную силу.

Такое основание является самостоятельным (пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не связано со сроком подачи жалобы, поэтому нерассмотрение ходатайства о восстановлении срока не является нарушением процессуальных норм.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать гражданке Шваревой Валентине Яковлевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.