Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2019 г. N 305-ЭС18-22231 по делу N А40-156660/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2019 г. N 305-ЭС18-22231

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионТранс" (ответчик, пос. Зеленый, Ногинский район, Московская область) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-156660/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рент-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "РегионТранс" о взыскании 689 318 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 351 601 рубля 55 копеек неустойки

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Березина М.А., установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018, исковые требования удовлетворены.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.09.2018 решение от 31.01.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество "РегионТранс" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие неправомерного взыскания процентов на погашенный долг.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Довод заявителя о противоречии принятого судами расчета процентов за пользование кредитом судебным актам по ранее рассмотренным в связи со спорными правоотношениями делам неоснователен, поскольку судебный акт не является основанием для прекращения обязательств, а устанавливает положение, существующее на момент разрешения дела.

При рассмотрении данного дела суды оценили возражения ответчика в отношении размера подлежащих взысканию процентов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "РегионТранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.