Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2019 г. N 303-ЭС18-23469 по делу N А37-2165/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2019 г. N 303-ЭС18-23469

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Магаданской области" (ответчик) от 02.11.2018 N юр/2425 на решение Арбитражного суда Магаданской области от 22.02.2018 по делу N А37-2165/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2018 по тому же делу

по иску акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (г. Москва, далее - общество) к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Магаданской области" (г. Магадан, далее - учреждение) о взыскании 203 909 руб. долга по оплате поставленной тепловой энергии по государственному контракту теплоснабжения за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 и 32 821 руб. 51 коп. пени за период с 22.12.2016 по 26.09.2017, пени, начиная с 27.09.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга (с учётом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2018 постановление суда апелляционной инстанции изменено в части взыскания государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения учреждения (абонент) от обязанности по оплате поставленной обществом (теплоснабжающая организация) тепловой энергии, объем которой в отсутствие в спорном периоде приборов учета определен истцом расчетным способом.

Доводы заявителя о неверно установленной среднесуточной температуре наружного воздуха и необходимости принятия показателей ответчика подлежат отклонения как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Магаданской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.