Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 января 2019 г. по делу N СИП-643/2018 "О прекращении производства по делу"

Резолютивная часть определения объявлена 9 января 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 11 января 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Голофаева В.В., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Моторкиной К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газета "Сити" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 03.08.2018 об отказе в удовлетворении возражения от 08.06.2018 N 036 на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 15.12.2017 об отказе в государственной регистрации обозначения по заявке N 2017710580 в качестве товарного знака, как не соответствующее пунктам 1 и 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности зарегистрировать обозначение по заявке N 2017710580 в качестве товарного знака в отношении товаров, указанных в заявке.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Козача А.С. (по доверенности от 15.05.2018 N 01/32-402/41).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газета "Сити" (далее - общество "Газета "Сити", заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 03.08.2018 об отказе в удовлетворении возражения от 08.06.2018 N 036 на решение Роспатента от 15.12.2017 об отказе в государственной регистрации обозначения по заявке N 2017710580 в качестве товарного знака, как не соответствующее пунктам 1 и 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и об обязании Роспатента зарегистрировать обозначение по заявке N 2017710580 в качестве товарного знака в отношении товаров, указанных в заявке.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебное заседание явился представитель Роспатента.

Общество "Газета "Сити", извещенное надлежащим образом о времени месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель Роспатента поддержал заявленное ранее ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, мотивированное тем, что заявленные обществом требования, согласно положениям статьи 1500 ГК РФ, подлежит рассмотрению в административном порядке.

Изучив материалы дела, в том числе копию материалов административного дела, представленную Роспатентом, судебная коллегия установила следующее.

Обществом "Газета "Сити" 22.03.2017 в Роспатент была подана заявка N 2017710580 на регистрацию комбинированного обозначения в качестве товарного знака для товаров 16-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "брошюры; буклеты; газеты; журналы [издания периодические]; издания периодические; издания печатные; календари; каталоги".

Роспатентом 15.12.2017 в адрес общества было направлено уведомление, согласно которому в результате проведенной экспертизы заявленного комбинированного обозначения были выявлены сходные до степени смешения товарные знаки в отношении однородных товаров, в связи с чем заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака для товаров 16-го класса МКТУ на основании положений пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Также в названном уведомлении Роспатентом разъяснено, что заявителю предлагается представить в течение шести месяцев с даты направления уведомления свои доводы относительно приведенных в уведомлении мотивов, которые будут учтены при принятии решения по результатам экспертизы заявленного обозначения.

В ответ на уведомление Роспатента от 15.12.2017 обществом 08.06.2017 был направлен документ с доводами относительно приведенных в уведомлении мотивов, обозначенный им как "возражение".

Роспатентом 03.08.2018 по результатам экспертизы заявленного обществом обозначения было принято решение об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров 16-го класса МКТУ.

Не согласившись с названным решением Роспатента от 03.08.2018, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании его недействительным и обязании Роспатент зарегистрировать обозначение по заявке N 2017710580 в качестве товарного знака.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела документы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства Роспатента и прекращения производства по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 1 и 2 статьи 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом. В случаях, предусмотренных названным Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401-1405 этого Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1401 ГК РФ). Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, общество фактически оспаривает решение Роспатента, принятое по результатам экспертизы по заявке N 2017710580.

Вместе с тем в соответствии со статьей 1500 ГК РФ решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в принятии заявки на товарный знак к рассмотрению, о государственной регистрации товарного знака, об отказе в государственной регистрации товарного знака и о признании заявки на товарный знак отозванной, решение о предоставлении или об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку в соответствии с международными договорами Российской Федерации могут быть оспорены заявителем путем подачи возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение четырех месяцев со дня направления соответствующего решения или запрошенных у указанного федерального органа исполнительной власти копий противопоставленных заявке материалов при условии, что заявитель запросил копии этих материалов в течение двух месяцев со дня направления соответствующего решения.

Из указанного следует, что решение о государственной регистрации товарного знака, а также решение об отказе в регистрации товарного знака могут быть оспорены в административном порядке путем подачи в Роспатент возражения на такое решение.

В свою очередь, только решение Роспатента, вынесенное по результатам рассмотрения возражения, может быть оспорено в суде.

Таким образом, законом установлена административная процедура оспаривания решения Роспатента, принятого по результатам экспертизы обозначения, по основаниям, изложенным в заявлении общества, посредством подачи соответствующего возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, которым является Роспатент.

При таких обстоятельствах, в случае предполагаемого нарушения прав общества отказом в предоставление правовой охраны обозначению по заявке N 2017710580 для товаров 16-го класса МКТУ, защита таких прав должна осуществляться в административном порядке в Роспатенте, решение которого по результатам рассмотрения соответствующего возражения и может быть оспорено в суде.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что обществом была предпринята попытка обжалования решения Роспатента от 03.08.2018 в административном порядке путем подачи соответствующего возражения, равно как из самого заявления общества не следует, что им оспаривается ненормативный правовой акт Роспатента, принятый по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Наличие в материалах административного дела документа, названного обществом "Возражение", не свидетельствует о соблюдении такого порядка, поскольку названный документ представляет собой ответ общества на уведомление, которым ему в ходе проведении экспертизы сообщалось о выявлении оснований, препятствующих регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака.

Возражение, предусмотренное статьей 1500 ГК РФ, на решение, принятое Роспатентом по результатам экспертизы заявленного обозначения, обществом не подавалось.

Как отмечено в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ предусматриваются случаи защиты интеллектуальных прав в административном (внесудебном) порядке. При обращении в суд с требованием, подлежащим рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, соответствующее заявление подлежит возвращению.

Если обстоятельство, в связи с которым поданное в арбитражный суд заявление подлежало отказу в принятии при рассмотрении вопроса о принятии заявления, выявлено лишь после принятия заявления к рассмотрению, арбитражный суд на этой стадии арбитражного процесса прекращает производство по делу с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обществом оспаривается не решение Роспатента, принятое по результатам рассмотрения возражения на решение, вынесенное этим же органом по результатам экспертизы заявленного обозначения, то заявленное обществом требование о признании незаконным решения Роспатента от 03.08.2017 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что в соответствии с пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Между тем, определением Суда по интеллектуальным правам от 01.10.2018 удовлетворено ходатайство общество "Газета "Сити" об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления по настоящему делу.

Таким образом, принимая во внимание, что при подаче искового заявления обществом государственная пошлина уплачена не была, денежные средства заявителю из федерального бюджета не возвращаются.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

производство по делу N СИП-643/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в течение месяца со дня вынесения.