Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 января 2019 г. N С01-589/2018 по делу N СИП-360/2018 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Химичев В.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Корпорация пиццы" (3-я улица Ямского поля, д. 9, пом. А 130, Москва, 125040, ОГРН 1177746292228) на определение Суда по интеллектуальным правам от 23.10.2018 по делу N СИП-360/2018 (судьи Голофаев В.В., Лапшина И.В., Рогожин С.П.) в части отказа в удовлетворении его ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БонтемпиРест" (пер. Знаменский Б., д. 2, стр. 3, г. Москва, 119019, ОГРН 1167746750181) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 24.05.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 633779,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ПИНСА БИСТРО" (ул. Марксистская, д. 20, стр. 1, пом. 2, ком. 3, г. Москва, 109147, ОГРН 1177746464280),

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "БонтемпиРест" (далее - общество "БонтемпиРест") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.05.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 633779.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПИНСА БИСТРО" (далее - общество "ПИНСА БИСТРО").

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.10.2018 судом отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Корпорация пиццы" (далее - общество "Корпорация пиццы") о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также отказано обществу "ПИНСА БИСТРО" в объединении в одно производство дел N СИП-360/2018 и СИП-340/2018.

Общество "Корпорация пиццы", не согласившись с названным судебным актом, обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.11.2018 кассационная жалоба общества "Корпорация пиццы" была оставлена без движения на срок до 13.12.2018, поскольку к ней не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Об отсутствии вышеуказанных документов в качестве приложения 2 работниками отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства Суда по интеллектуальным правам составлен акт от 12.11.2018.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2018 срок оставления кассационной жалобы без движения был продлен до 14.01.2019, поскольку на момент истечения названного срока отсутствовали достаточные доказательства, подтверждающие вручение копии определения Суда по интеллектуальным правам от 13.11.2018 обществу "Корпорация пиццы" по его юридическому адресу и адресу для переписки.

Копии названных определений суда были направлены по следующим адресам, указанным в кассационной жалобе и в ходатайстве общества "Корпорация пиццы" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) 3-я улица Ямского поля, д. 9, пом. А 130, Москва, 125040 (юридический адрес);

2) Б. Сухаревский переулок, д. 5, стр. 2, Москва, 127051 (адрес для переписки).

Направление названных судебных актов по указанным адресам подтверждается списками отправки почтовой корреспонденции от 13.11.2018 N 26 и от 17.12.2018 N 5.

Судебная корреспонденция с определением Суда по интеллектуальным правам от 13.11.2018, направленная по юридическому адресу и адресу для переписки (соответственно почтовые идентификаторы N 10199029061974 и N 10199029061981), возвращена в Суд по интеллектуальным правам.

Поскольку на возращенных конвертах не было соответствующих указаний отделений почтовой связи относительно основания для возращения почтовой корреспонденции отправителю, то есть Суду по интеллектуальным правам, суд посчитал необходимым направить запросы в отделения почтовой связи с целью установления обстоятельств невручения судебной корреспонденции и попыток вручения заказной корреспонденции обществу "Корпорация пиццы".

Вместе с тем в адрес суда почтовая корреспонденция с судебными запросами возращена без соответствующих указаний отделений почтовой связи относительно оснований для возращения почтовой корреспонденции.

Суд, рассматривая вопрос об обоснованности возращения почтовой корреспонденции по обратному адресу, из сведений, размещенных на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", усматривает, что почтовая корреспонденция с определением Суда по интеллектуальным правам от 13.11.2018 (соответственно почтовые идентификаторы N 10199029061974 и N 10199029061981) возвращена по причине истечения срока хранения.

Судебная корреспонденция с определением Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2018, направленная по адресу для переписки (почтовый идентификатор N 10199030068597), также возращена в суд без информации об основании для возращения почтовой корреспонденции отправителю.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", судебная корреспонденция с определением Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2018, направленная по юридическому адресу общества "Корпорация пиццы" (почтовый идентификатор N 10199030068580), 03.01.2019 ожидает адресата в месте вручения. Вместе с тем на указанном сайте также усматривается информация о том, что данная почтовая корреспонденция будет возвращена обратно отправителю в виду истечения 11.01.2019 срока хранения.

Рассматривая вопрос о достоверности адреса места нахождения юридического лица, суд учитывает положения статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Кроме того, определения Суда по интеллектуальным правам от 13.11.2018 и от 14.12.2018 были своевременно опубликованы в сети Интернет на сайте "Картотека арбитражных дел", соответственно, 14.11.2018 и 15.12.2018.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения о принятии к производству апелляционной либо кассационной жалобы, определения о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, определения о принятии к производству заявления по вопросу о судебных расходах направляется судом лицам, участвующим в деле, на основании положений части 3 статьи 261, части 3 статьи 278, части 5 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении, за исключением случаев, когда апелляционная либо кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление по вопросу о судебных расходах подаются по истечении сроков, установленных частью 2 статьи 112, частью 2 статьи 259, частью 2 статьи 276, частью 4 статьи 292, 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи лицом, участвующим в деле, но не принимавшим участие в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте, или лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие у общества "Корпорация пиццы" информации о судебном процессе по настоящему делу, что выразилось, в частности, в подаче им ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, направление обществу определений от 13.11.2018 и от 14.12.2018, а также их опубликование на сайте "Картотека арбитражных дел", суд считает названное общество надлежаще извещенным по вопросу оставления кассационной жалобы без движения.

При этом суд учитывает имевшее место извещение общества "Корпорация пиццы" по юридическому адресу и адресу для переписки, причем дважды, предоставление длительного периода времени (два месяца) для устранения недостатков, а также непроявление названным обществом в течение названного периода времени интереса к процессуальному состоянию поданной им кассационной жалобы, что отвечало бы требованиям разумности и добросовестности.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истек 15.01.2019 (рабочий день) в 00 час. 00 мин. (время московское).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что общество "Корпорация пиццы" предприняло все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении от 14.12.2018 об установлении нового срока оставления кассационной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, мотивированное невозможностью представления документов в суд в срок, установленный определением суда, обществом не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что у общества "Корпорация пиццы" было достаточно времени для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения и для предоставления необходимых документов в суд в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация пиццы" кассационную жалобу от 12.11.2018 с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.