Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 января 2019 г. N С01-330/2017 по делу N А08-3391/2016 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., (по взаимозаменяемости с судьей Булгаковым Д.А., в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

ознакомившись с кассационной жалобой компании ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (45 Warren Street, London, W1T 6AG, UK, R.N. 02989602) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.06.2018 по делу N А08-3391/2016 (судья Бутылин Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 (судьи Поротиков А.И., Кораблева Г.Н., Ушакова И.В.) по тому же делу,

по иску компании ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED к индивидуальному предпринимателю Федулову Станиславу Сергеевичу (г. Старый Оскол, ОГРНИП 304312821000013) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Груздова Владимира Дмитриевича (г. Старый Оскол, ОГРНИП 309312815200101),

и с приложенными к жалобе документами, установил:

компания ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (далее - компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Федулову Станиславу Сергеевичу (далее - предприниматель Федулов С.С., ответчик) о взыскании компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 1212958, N 1224441, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а также расходов за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 рублей, расходов по приобретению контрафактного товара в размере 250 рублей и расходов по оплате почтовых услуг в размере 42 рублей 50 копеек.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Груздов Владимир Дмитриевич (далее - предприниматель Груздов В.Д.).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель Федулов С.С. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с компании судебных расходов в сумме 86 500 рублей.

Определением от 24.03.2017 суд взыскал с компании в пользу предпринимателя Федулова С.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 76 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 08.06.2017 решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2016 по делу N А08-3391/2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по тому же делу отменено. Судом кассационной инстанции принят по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 определение от 24.03.2017 отменено.

В удовлетворении заявления предпринимателя Федулова С.С. о взыскании судебных расходов отказано.

Компания обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов при рассмотрении настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.06.2018 по делу N А08-3391/2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018, заявление компании удовлетворено частично. С предпринимателя Федулова С.С. в пользу компании взысканы судебные расходы в размере 58 500 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вышеназванными судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Согласно пункту 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Вместе с тем, обжалуемое постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда было вынесено 19.10.2018, кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Белгородской области в электронном виде 19.12.2018, то есть с пропуском месячного срока, установленного процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока (пункт 2 части 1 статьи 281).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба компании подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку кассационная жалоба поступила в суд в электронном виде, то бумажный носитель кассационной жалобы не подлежит возврату ее заявителю.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить компании ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.