Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 307-ЭС18-22412 по делу N А56-76787/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 307-ЭС18-22412

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "ГлавСтройКомплекс" (далее - общество "ГлавСтройКомплекс") на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2018 по делу N А56-76787/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества "ГлавСтройКомплекс", установил:

по результатам рассмотрения обоснованности заявления Полуночевой Е.А. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 во введении процедуры наблюдения отказано; с депозитного счета суда кредитору выплачены ранее внесенные должником денежные средства в сумме 1 838 000 рублей; заявление Полуночевой Е.А. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим Кузьминой Т.А.; признании требований Полуночевой Е.А. в размере 1 869 000 рублей обоснованными и подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника; применении правил параграф 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ГлавСтройКомплекс" просит принятые по спору постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых постановлений, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался положениями пункта 2 статьи 33, статьей 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из обстоятельств внесения обществом "ГлавСтройКомплекс" денежных средств на депозитный счет в погашение просроченной задолженности перед Полуночевой Е.А., установленной вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, лишь в части основного долга, а также наличия иных кредиторов со значительным объемом требований.

Суд округа поддержал данные выводы суда апелляционной инстанции.

Возражения заявителя по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств обособленного спора и не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений.

Вопреки доводам заявителя, оспариваемые судебные акты не противоречат правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2018 N 307-ЭС17-18665.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов