Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2019 г. N 305-ЭС18-23256 по делу N А40-177244/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2019 г. N 305-ЭС18-23256

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ГРАНТ" в лице конкурсного управляющего (г. Москва; далее - общество "ГРАНТ") на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2018 по делу N А40-177244/2017

по иску общества "ГРАНТ" к обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалТранс" (г. Губкинский; далее - общество "ЯмалТранс") о взыскании 1 239 000 руб. арендных платежей за период с июля 2017 по сентябрь 2017 года, 11 914,76 руб. 76 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 08.09.2017, 5 841 000 руб. убытков, причиненных истцу незаконными действиями ответчика в виде недополученной истцом прибыли от сдачи имущества в аренду третьему лицу по договору аренды от 06.07.2017 N 12, обязании передать имущество на основании акта приема-передачи,

с участием третьего лица - ООО "Шишкин Лес Торг", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2018, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 468 066,67 руб. задолженности по арендным платежам за период с 04.08.2017 и 3 462,41 руб. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество "ГРАНТ" просит судебные акты в части отказа в удовлетворении иска отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 15, 309, 310, 393, 395, 608, 621, 622, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из конкретных обстоятельств настоящего спора, учитывая обстоятельства расторжения договора аренды между сторонами, объективной невозможности вывоза большого количества материальных ценностей ответчика со складов истца, количества используемых ответчиком помещений истца, а также недоказанности совершения ответчиком неправомерных действий, которые могли стать причиной заявленных истцом убытков.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов