Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2019 г. N 305-ЭС18-22794 по делу N А40-198421/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2019 г. N 305-ЭС18-22794

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 по делу N А40-198421/2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2018 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Хансвярова Р.Р. к акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании 593 400 рублей страхового возмещения, 117 200 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 85 076 рублей 36 копеек убытков, 500 рублей комиссионных расходов и 5 503 рублей 92 копеек судебных расходов, установил:

Арбитражный суд города Москвы решением от 12.04.2018 удовлетворил иск в части взыскания 593 400 рублей страхового возмещения, 117 200 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 503 рублей 92 копеек судебных расходов.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.06.2018 отменил решение от 12.04.2018 и отказал в удовлетворении иска, признав обстоятельства утраты застрахованного автомобиля не составляющими страховой случай.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.09.2018 отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 и оставил в силе решение от 12.04.2018.

В кассационной жалобе акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" просит об отмене решения и постановления окружного суда как незаконных вследствие неправильного определения соотношения содержания полиса и Правил страхования.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суд первой инстанции признал неподтвержденным возражение страховщика о том, что утрата застрахованного автомобиля произошла при обстоятельствах, исключенных условиями полиса от 29.09.2014 57/50 N 500549456 из страховых случаев.

Окружной суд установил, что в силу дополнительного соглашения N 1 условия договора имеют приоритет над содержанием Правил страхования средств наземного транспорта от 29.04.2014 N 94-ОД(А).

В такой ситуации окружной суд правомерно отменил постановление апелляционного суда, признавшего утрату автомобиля нестраховым случаем применительно к поименованным Правилам, и оставил в силе решение.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова