Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 310-КГ18-22330 по делу N А64-628/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 310-КГ18-22330

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу федерального казенного предприятия "Тамбовский пороховой завод" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2018 по делу N А64-628/2018 по заявлению федерального казенного предприятия "Тамбовский пороховой завод" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области от 07.11.2017 N 367 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в размере 14 225 992 рублей, пени в размере 1 798 107 рублей по состоянию на 07.11.2017, установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием для доначисления земельного налога за 2016 год послужили выводы налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком в качестве налоговой базы кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, установленной решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2014 по делу N А64-3741/2014.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 5, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суды признали выводы налогового органа обоснованными.

При этом суды исходили из того, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку в оспариваемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Применение кадастровой стоимости, установленной нормативно-правовым актом или рыночной стоимости, установленной решением суда, ставится в зависимость не от последовательности внесения той ли иной стоимости в государственный кадастр недвижимости, а от периода действия актов, установивших кадастровую стоимость.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов