Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 305-ЭС18-22734 по делу N А40-185109/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 305-ЭС18-22734

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукес-Д" (далее - общество "Лукес-Д") на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2018 по делу N А40-185109/2017 по иску общества "Лукес-Д" к обществу с ограниченной ответственностью "ТМС" (далее - общество "ТМС") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 744 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 626 руб. 24 коп., по встречному иску о взыскании суммы основного долга в размере 496 000 руб., пеней за нарушение обязательств по оплате товара в размере 49 380 руб. 93 коп., установил:

решением суда первой инстанции от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2018 и постановлением суда округа от 08.10.2018, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен частично, с общества "Лукес-Д" в пользу общества "ТМС" взыскано 496 000 руб. долга и 47 727 руб. 60 коп. пени, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт наличия между сторонами договорных правоотношений и нарушения ответчиком в рамках договора обязательств по оплате поставленного и принятого товара, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного иска и отказа в удовлетворении первоначального иска.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии между сторонами договорных отношений и отсутствии доказательств поставки товара рассмотрены судами и получили надлежащую оценку.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лукес-Д" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева