Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 305-ЭС18-22356 по делу N А40-181713/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 305-ЭС18-22356

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алаита" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2018 по тому делу Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Алаита" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БРК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 250 000 руб., неустойки в размере 2 629 742, 34 руб., установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2018, решение суда первой инстанции изменено, с ответчика взыскана неустойка в размере 253 291, 24 руб., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Алаита" (далее - общество "Алаита") просит отменить постановления суда апелляционной и кассационной инстанций, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 309, 310, 715, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции, установив, что обществом с ограниченной ответственностью "БРК" (субподрядчик) частично выполнены работы по договору субподряда согласно направленным обществу "Алаита" (подрядчик) и подписанным в одностороннем порядке актам о приемке выполненных работ на сумму 33 613 948, 74 руб., мотивированный отказ от принятия работ при этом отсутствует, обоснованно частично удовлетворил иск в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения оставшейся части работ.

Доводы заявителя о нарушении норм материального права, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права заявлялся ранее в суде округа, ему дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Алаита" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова