Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 305-ЭС18-22078 (2, 4) по делу N А40-134965/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 305-ЭС18-22078 (2, 4)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационные жалобы Кусбалгановой Шакен Сайлауовны и Сопоевой Санталат Жумалиевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2018 по делу N А40-134965/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сопоевой Санталат Жумалиевны (далее - должник) финансовый управляющий ее имуществом обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора дарения от 24.11.2014, заключенного должником с Кусбалгановой Ш.С. в отношении принадлежащей ей на праве собственности квартиры в г. Москве, и о применении последствий его недействительности.

Определением суда первой инстанции от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.06.2018 и округа от 14.09.2018, заявление финансового управляющего удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Кусбалганова Ш.С. и Сопоева С.Ж. просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что оспариваемая сделка совершена в отношении близкого родственника Сопоевой С.Ж. при злоупотреблении правом (вывод имущества должника с целью недопущения обращения на него взыскания) и наличии неисполненных обязательств перед кредитором.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.