Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2019 г. N 305-ЭС18-12625 по делу N А40-233507/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2019 г. N 305-ЭС18-12625

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диасофт Системы" (далее - общество "Диасофт Системы") на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2018 по делу N А40-233507/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "Ренессанс Жизнь" (далее - общество "СК "Ренессанс Жизнь") к обществу "Диасофт Системы" о расторжении договоров, установил:

решением суда первой инстанции от 01.03.2018, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2018, решение суда от 01.03.2018 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 31.03.2016 между обществом "СК "Ренессанс Жизнь" (лицензиат, заказчик) и обществом "Диасофт Системы" (лицензиар, исполнитель, правообладатель) был заключен лицензионный договор N 3103/16-ЗЛ-С на предоставление права использования (простой (неисключительной) лицензии) программного продукта Diasoft Insurance Finance в составе ядра финансового учета - Diasoft Accounting Engine.

Указанный продукт был приобретен заказчиком в целях обеспечения перехода в части страховых операций на новый (единый) план счетов бухгалтерского учета и поддержки новых стандартов учета и формирования бухгалтерской отчетности в соответствии с требованиями, разработанными Центральным Банком Российской Федерации, путем разработки интеграционного модуля с использованием приобретенного у исполнителя программного продукта.

В целях реализации названных мероприятий 01.09.2016 между сторонами заключен договор N 1404/16-ЗВ-С на выполнение работ по настройке, адаптации и внедрению в деятельность общества "СК "Ренессанс Жизнь" приобретенного у исполнителя программного продукта, а также на оказание услуг по обучению сотрудников общества "СК "Ренессанс Жизнь" работе с данным программным обеспечением.

В обоснование заявленных требований общество "СК "Ренессанс Жизнь" указало на то, что ответчик прекратил исполнять обязательства по договору N 1404/16-ЗВ-С, работы не выполнил, услуги не оказал, в связи с чем приобретенный у исполнителя программный продукт в деятельность общества "СК "Ренессанс Жизнь" внедрен не был; договор N 3103/16-ЗЛ-С в части использования программного продукта в деятельности лицензиата был связан с исполнением обязательств по внедрению программного продукта, поэтому данный договор подлежит также расторжению в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что работы по внедрению программного продукта были неправомерно прекращены исполнителем без объяснения причин; конечного результата взаимодействия стороны по вине исполнителя не достигли; приобретение программного продукта было обусловлено необходимостью внедрения в деятельность заказчика дополнительной программы для обеспечения интеграционного взаимодействия с имеющимися в наличии программами; выставленные заказчику акты сдачи-приемки работ, соответствующие установленным приложением N 1 этапам работ, оплачены не были; заказчик просил устранить недостатки, направив соответствующее письмо, однако каких-либо действий исполнителем предпринято не было; доказательств уведомления заказчика о наличии препятствий к исполнению договора в материалы дела не представлено.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о подтвержденности существенного нарушения исполнителем условий договора N 1404/16-ЗВ-С и существенного изменения обстоятельств по договору N 3103/16-ЗЛ-С, удовлетворив иск в полном объеме.

Суд по интеллектуальным правам, руководствуясь статьями 451, 453, 716, 719, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда апелляционной инстанции, не установив нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Диасофт Системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.