Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2019 г. N 305-КГ18-17332
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" (далее - общество, заявитель) о восстановлении пропущенного срока на обжалование в кассационном порядке решения Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 по делу N А40-117395/2017, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2018 по тому же делу, установила:
обществом первоначально 04.09.2018 в Верховный Суд Российской Федерации направлена жалоба на указанные выше судебные акты, которая возвращена заявителю на основании положений статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Заявителем в Верховный Суд Российской Федерации 10.01.2019 вновь подана кассационная жалоба на обозначенные судебные акты, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 3 указанной статьи Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель указывает, что первоначально поданная в срок жалоба после ее возвращения получена заявителем лишь 28.12.2018 по независящим от него причинам.
Как следует из данных картотеки арбитражных дел, последний оспариваемый судебный акт принят Арбитражным судом Московского округа 13.07.2018 и опубликован на официальном сайте 14.07.2018.
К первоначально поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе обществом не приложены документы, свидетельствующие об уплате государственной пошлины, что послужило основанием для ее возвращения.
Жалоба и соответствующие сопроводительные документы направлены в адрес заявителя 17.09.2018, сведения о ее возвращении размещены в открытом доступе 18.09.2018.
Как указывает заявитель, жалоба после ее возвращения получена им лишь 28.12.2018 по независящим от него причинам.
Однако, до указанной даты жалоба неоднократно направлялась в адрес общества и возвращалась в суд с указанием на отсутствие адресата.
Иных жалоб, соответствующих требованиям процессуального законодательства, в рамках данного дела от общества не поступало.
Кроме того, как следует из данных картотеки арбитражных дел, именно общество является инициатором рассмотрения спора в судебном порядке, в том числе, в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Между тем, данных о наличии объективных препятствий для своевременного обжалования судебных актов заявителем в ходатайстве не приведено. Указанные обществом причины пропуска процессуального срока не могут быть расценены как не зависящие от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, или свидетельствующие об уважительности причин пропуска установленного законодательством срока, в связи с чем подлежат отклонению, с учетом того, что иных причин пропуска процессуального срока обществом в ходатайстве не приведено.
Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь положениями статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 по делу N А40-117395/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2018 по тому же делу.
Возвратить настоящую кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой".
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Т.В. Завьялова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2019 г. N 305-КГ18-17332 по делу N А40-117395/2017
Текст определения официально опубликован не был