Решение Федеральной антимонопольной службы от 26 декабря 2018 г. N 18/44/105/2193 "О нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Доринвест-Крым" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Государственного комитета конкурентной политики Республики Крым (далее - Аукционная комиссия), при проведении Государственным комитетом конкурентной политики Республики Крым (далее - Уполномоченный орган), Службой капитального строительства Республики Крым (далее - Заказчик) Аукционной комиссией, АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: "Индустриальный парк "Феодосия", Республика Крым" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0175200000418000567) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Уполномоченным органом, Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Аукционной комиссии:

1. Аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе;

2. Аукционной комиссией не исполнено предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, выданное Комиссией ФАС России от 14.12.2018 по делу N 18/44/105/2014 (далее - Предписание).

Представители Уполномоченного органа, Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Уполномоченный орган, Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 03.10.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 188 202 034 ,97 рубля;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 15.12.2018;

5) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

6) к участию в Аукционе допущено 2 заявки от участников закупки;

7) в период проведения Аукциона предложение о цене государственного контракта подавали 2 участника закупки;

8) победителем Аукциона признано ООО "МОНОЛИТ" с предложением о цене государственного контракта 1 176 320 014,63 рублей.

1. Согласно доводу Заявителя, Аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержат конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок, поданных на участие в электронном аукционе от 15.12.2018 N 0175200000418000567-1 (далее - Протокол) Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе, в том числе, на основании следующего: "В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона контрактной системе, а именно: несоответствие в первой части заявки участника информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона контрактной системе, а также пунктом 1.1 части 1 раздела П.Ш. документации об Аукционе, а именно: Согласно части 4 раздела У1 документации Аукционе: если установлено требование о соответствии товара, используемого при выполнении работ, оказании услуг, нормативным документам (ГОСТ, СНИП и т.п.), участником закупки указываются конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным техническим заданием, и не противоречащие нормативным документам".

На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что согласно приложению N 3 к разделу IV документации об Аукционе, по позиции N 8 "Счетчик ГОСТ Р 50601-93" установлены следующие показатели: "Диаметр условного прохода, Ду" с требуемым значением "15: 20"; "Максимальный объем воды за сутки" с требуемым значением "не менее 37.5".

Кроме того, представители Заказчика, Уполномоченного органа представили заявку Заявителя, поданную на участие в Аукционе, в составе которой по позиции N 8 предложены следующие значения: "Диаметр условного прохода, Ду" со значением "15"; "Максимальный объем воды за сутки" со значением "38".

При этом, согласно пояснениям представителей Заказчика, Уполномоченного органа, в соответствии с таблицей 1 раздела 4.3 ГОСТ Р 50601-93 максимальный объем воды за сутки для счетчика диаметром условного прохода, Ду, 15 мм составляет 37,5. Таким образом, участником предложен товар, используемый при выполнении работ, не соответствующий требованиям документации об Аукционе.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Аукционной комиссии, принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, не противоречат Закону о контрактной системе.

Вместе с тем, Заявителем явка представителей на заседание Комиссии не обеспечена, в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу Заявителя, Аукционной Комиссией не исполнено Предписание.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии ФАС России от 14.12.2018 по делу N 18/44/105/2014 (далее - Решение) в действиях Заказчика, Уполномоченного органа выявлены нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившиеся, в том числе, в установлении в документации об Аукционе излишних требований к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе конкретных показателей результатов испытаний, химического состава товаров.

На основании Решения Заказчику, Уполномоченному органу выдано Предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе путем не учета при рассмотрении первых частей заявок, поданных на участие в Аукционе, требований к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе конкретных показателей результатов испытаний, химического состава товаров.

Согласно Протоколу, на участие в Аукционе подано 4 заявки, в отношении двух из которых Аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в Аукционе в связи с несоответствием положениям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе.

При этом, представитель Заявителя на заседание Комиссии явку представителей не обеспечил, в составе жалобы не представил документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Решением Комиссии от 19.12.2018 по делу N 18/44/105/2089 в действиях Уполномоченного органа, Заказчика выявлены следующие нарушения:

- пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившиеся в установлении требований к характеристикам товаров, не позволяющих указать в заявке на участие в Аукционе значения показателей товаров, одновременно соответствующие требованиям документации об Аукционе и значениям, предусмотренным ГОСТ, неправомерном установлении в документации об Аукционе требования к описанию в составе заявок сведений об упаковке и маркировке товаров, используемых при выполнении работ;

- пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившиеся в установлении ненадлежащей инструкции по заполнению заявок на участие в Аукционе, неправомерном установлении требования к описанию участниками закупки в составе заявок на участие в Аукционе конкретных показателей результатов испытаний товаров, сведений химического и компонентного состава товаров, используемых при выполнении работ;

- части 5 статья 65 Закона о контрактной системе, выразившееся в размещении в ЕИС разъяснений положений инструкции по заполнению заявок на участие в Аукционе, изменяющие ее суть.

В связи с тем, что вышеуказанные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Комиссией принято решение предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Доринвест-Крым" необоснованной.

2. Признать в действиях Уполномоченного органа, Заказчика нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 64, части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что нарушения, указанные в пункте 3 мотивировочной части настоящего решения, не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4. В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям, указанным в пункте 3 мотивировочной части настоящего решения, переданы на основании решения от 19.12.2018 по делу N 18/44/105/2089 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.