Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 310-ЭС18-22904 по делу N А36-966/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 310-ЭС18-22904

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Машпром" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2018 по делу N А36-966/2014 о банкротстве акционерного общества "Гидравлик" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Машпром" обратилось в суд с жалобой на действия и бездействие конкурсного управляющего должником Сердюкова Юрия Васильевича, выразившиеся в:

- безвозмездной передаче ООО "Промышленные системы" имущества, ранее реализованного ОАО "Гидравлик";

- удовлетворении требований кредиторов по текущим платежам пятой очереди в произвольной последовательности, без соблюдения принципа пропорциональности при удовлетворении текущих требований кредиторов одной очереди;

- включении в отчет конкурсного управляющего недостоверных сведений о суммах денежных средств, направленных на погашение требований кредиторов по текущим платежам;

- превышении лимита расходов на оплату привлеченных лиц, установленного в размере 952 000 руб.;

- привлечении лиц, повлекшем явно несоразмерное увеличение расходов из конкурсной массы должника;

- неувольнении работников должника при отсутствии фактов осуществления хозяйственной деятельности;

- внесении дополнительного вопроса в повестку дня на собрании кредиторов от 23.05.2016.

Определением суда первой инстанции от 05.03.2018, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Машпром" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 20.7, 60, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указали по результатам исследования и оценки представленных доказательств на отсутствие в оспариваемых действиях управляющего Сердюкова Ю.В. нарушений законодательства о несостоятельности и недоказанность нарушения прав и законных интересов кредиторов должника.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судами и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов