Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 309-ЭС18-23005 по делу N А60-72589/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 309-ЭС18-23005

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Свердловской области "Фонд жилищного строительства" (далее - фонд) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2018 по делу N А60-72589/2017 по иску муниципального бюджетного учреждения "Управления капитального строительства и стратегического развития городского округа Верхняя Пышма" (далее - учреждение) к фонду о взыскании 5 735 657 руб. 62 коп., удержанных ответчиком из суммы обеспечения по государственным контрактам от 20.09.2016 N 67/2016-ГК/И, от 20.09.2016 N 68/2016-ГК/И (с учетом уточнения), установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2018 с фонда взыскано 2 327 797 руб. 80 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2018, решение изменено, с фонда взыскано 5 139 833 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Свердловской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 330, 333, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.06.2016 N 1363-О, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства дела N А60-11890/2017, пришел к выводу, что размер начисленных и удержанных фондом штрафных санкций по государственным контрактам несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, посчитал возможным снизить размер неустоек в общей сумме до 595 824 руб. 59 коп. и удовлетворил иск частично.

Суд округа признал выводы апелляционного суда правильными.

Доводы жалобы о неправомерном снижении штрафных санкций были предметом рассмотрения окружного суда и обоснованно отклонены. Нарушений норм материального права при снижении неустоек судом не выявлено.

Ссылки на недобросовестное поведение учреждения неосновательны. Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны учреждения, не установлено.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать государственному казенному учреждению Свердловской области "Фонд жилищного строительства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева