Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 305-ЭС18-23440 по делу N А40-21395/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 305-ЭС18-23440

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 по делу N А40-21395/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2018 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Каскад-Оптэл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Сбербанк России" 1 731 685 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2017 по 17.10.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.09.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При рассмотрении дела суды установили, что для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу истец открыл отдельный счет в ПАО "Сбербанк"; направил ответчику платежное поручение от 12.01.2017 N 4 на перечисление с указанного счета денежных средств в сумме 24 508 144 рублей 69 копеек с приложением необходимого комплекта документов в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе"; ответчик направил истцу уведомление от 13.01.2017 об отказе в принятии указанного распоряжения к исполнению; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 по другому делу N А40-57674/2017 на ответчика возложена обязанность принять к исполнению распоряжение истца по отдельному счету, оформленное платежным поручением от 12.01.2017 N 4; ответчик 18.10.2017 исполнил указанное решение суда, перечислив с отдельного счета денежные средства в сумме 24 508 144 рублей 69 копеек; отсутствие в отдельные периоды на счете денежных средств в полной сумме платежного поручения само по себе не освобождает ответчика от принятия поручения клиента к исполнению, постановки его в картотеку (очередь) и осуществления иных обязанностей, предусмотренных законом и правилами банковского сопровождения; представленные истцом доказательства подтверждают, что истцу были необходимы денежные средства, размещенные на отдельном счете.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 395, 856, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что неисполнение банком распоряжения клиента по счету является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина