Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 305-ЭС18-22217 по делу N А40-251237/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 305-ЭС18-22217

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БКЗ" (далее - общество "БКЗ") на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 и определение Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2018 по делу N А40-251237/2017

по иску Федерального казенного учреждения "Центральное Окружное Управление Материально-Технического Снабжения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации" к обществу "БКЗ" о взыскании 2 343 300 руб. штрафа, установил:

решением суда первой инстанции от 13.03.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.06.2018, исковые требования удовлетворены.

Определением суда округа от 11.10.2018 производство по кассационной жалобе общества "БКЗ" прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт нарушения ответчиком обязательств по контракту, пришли к выводу о наличии правовых оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа.

Суд округа, прекращая производство по кассационной жалобе общества, не усмотрел безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства рассмотрены судами и получили надлежащую оценку.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "БКЗ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева