Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 305-КГ18-22826 по делу N А40-131784/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 305-КГ18-22826

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2018 по делу N А40-131784/2017

по заявлению Федерального государственного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - предприятие) о признании недействительными решений и предписаний антимонопольного органа от 17.04.2017 по делу N К-311/17 и от 03.05.2017 по делу N К-434/17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части признания в действиях заказчика, уполномоченного органа нарушения порядка оценки заявок по нестоимостным критериям,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального агентства воздушного транспорта, общества с ограниченной ответственностью "Энергоремсервис" (далее - общество "Энергоремсервис"), акционерного общества "ТИК" (далее - общество "ТИК"), установил:

решением суда первой инстанции от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемыми решениями антимонопольного органа жалобы обществ "Энергоремсервис" и "ТИК" на действия предприятия (заказчик) при проведении конкурса с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Вторая очередь реконструкции аэропорта Шереметьево, Московская область" (номер извещения закупки - 0373100090917000008) признаны необоснованными.

Этими же решениями заказчик признан нарушившим части 3 статьи 56, пункта 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Основанием для вынесения указанных решений послужил вывод антимонопольного органа о том, что отсутствие в конкурсной документации требования о наличии опыта выполнения работ в проведении оценки заявок на участие в закупке является нарушением пункта 3 статьи 56 Закона о контрактной системе, поскольку в соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок) в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предусматривающий выполнение строительных работ, заказчик обязан установить показатель, указанный в подпункте "б" пункта 27 настоящих Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 30 Правил.

На основании вынесенных решений предприятию выданы соответствующие предписания об устранении выявленных нарушений.

Считая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая недействительными решения и предписания антимонопольного органа в оспариваемой части, суды трех инстанций руководствовались положениями Закона о контрактной системе, Правилами оценки заявок и пришли к выводу о том, что порядок оценки заявок, установленный конкурсной документацией полностью соответствует положениям действующего законодательства, а дополнительные требования применяются для осуществления предквалификационного отбора и не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием.

При этом судебные инстанции установили, что в конкурсной документации содержалось дополнительное требование к участникам закупки, а именно: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе на выполнение работ по строительству, и (или) реконструкции, и (или) капитальному ремонту одного из особо опасных, технически сложных, уникальных объектов капитального строительства, искусственных дорожных сооружений (включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения). При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (договора), на право заключить который проводится соответствующий конкурс.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судами.

Ссылка заявителя на иную судебную практику является несостоятельной, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора.

Возражения заявителя относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова