Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2019 г. N 304-ЭС18-23246 по делу N А45-23834/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2019 г. N 304-ЭС18-23246

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью НПО "Звезда" (Новосибирская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2018 по делу N А45-23834/2017 Арбитражного суда Новосибирской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" (Красноярский край, далее - истец, общество "Электросетьсервис") к обществу с ограниченной ответственностью НПО "Звезда" (далее - ответчик, общество НПО "Звезда") о взыскании 2 451 849 рублей 03 копеек убытков, установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2018, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований судьей не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, учитывая преюдициальное значение судебных актов по делу N А19-516/2016, руководствуясь положениями статей 15, 393, 702, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что изготовленная ответчиком (исполнитель) продукция не соответствует требованиям качества, не может быть использована по назначению; по результатам рассмотрения указанного арбитражного дела с истца (заказчика) в пользу конечного потребителя взыскана стоимость работ по устранению выявленных недостатков; истцом доказано наличие обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика ответственности в форме взыскания убытков, возникших вследствие некачественного выполнения работ.

При этом суды признали, что срок исковой давности истцом не пропущен. Иное ответчик не доказал.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены, не опровергают правильность выводов судов.

Поскольку неправильного применения норм права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью НПО "Звезда" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова