Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 303-ЭС17-7042(10) по делу N А51-31080/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 303-ЭС17-7042(10)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Океанский" на определение Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2018 по делу N А51-31080/2012, установил:

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО" (далее - должник) Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока обратилась в суд с заявлением о признании недействительными заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Океанский" договоров купли- продажи от 20.02.2012 NN 1, 5, 8, 14, 15 и применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 10.11.2016, оставленным в силе апелляционным судом, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 25.04.2017 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрении в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд первой инстанции определением от 17.04.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, требования уполномоченного органа удовлетворил, признал оспариваемые сделки недействительными, применил последствия их недействительности в виде взыскания с общества "Океанский" в конкурсную массу должника 22 600 013,96 руб. действительной стоимости переданного по недействительным сделкам имущества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Океанский" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и, исходя из установленных фактических обстоятельств, пришли к выводу о правомерности требования уполномоченного органа в связи с подтверждением им совокупности условий (причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели), необходимых для квалификации оспариваемых договоров в качестве подозрительных сделок и признания их недействительными.

Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов