Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 301-ЭС18-23364 по делу N А43-21113/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 301-ЭС18-23364

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2018 по делу N А43-21113/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой" к акционерному обществу Инжиниринговая Компания "АСЭ" о признании недействительными пункта 4.3.1 договоров субподряда от 02.06.2014 N 40/87/60-14 и от 23.06.2014 N 40/87/71-14 (в части обязанности истца по ежемесячному возмещению ответчику его фактических затрат в расчетном периоде на обеспечение истца электроэнергией) и дополнительных соглашений к ним от 17.11.2016 N 40/87/60-14/20, 40/87/71-14/2 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания компании возвратить все полученное по недействительной сделке на расчетный счет общества в сумме 39 663 830 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

а также по встречному иску акционерного общества Инжиниринговая Компания "АСЭ" к обществу с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой" о взыскании 17 967 686 руб. 63 коп. задолженности по договорам подряда и оспариваемым соглашениям к ним, в том числе: по договору субподряда от 02.06.2014 N 40/87/60-14 за электрическую энергию, потребленную в мае - декабре 2016 на сумму 17 923 989 руб. 71 коп.; по договору субподряда от 23.06.2014 N 40/87/71-14 за электрическую энергию, потребленную в июне - июле 2016 на сумму 43 696 руб. 02 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по тарифам и ценам Курской области, управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области, акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2018, отказано в удовлетворении первоначального иска и удовлетворен встречный иск.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым требования ООО "ГидроПромСтрой" удовлетворить, во встречном иске АО ИК "АСЭ" отказать.

Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 10, 166, 168, 539, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что общество пользовалось получаемой электрической энергией в связи с выполнением подрядных работ на площадке компании; оказание соответствующих услуг по энергоснабжению входит в обязанность заказчика для создания подрядчику условий для выполнения работ, а их оплата осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда; договоры субподряда исполнялись сторонами, соответствующие платежи вносились субподрядчиком в добровольном порядке с 2014 по июнь 2016 года.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии у общества права на заявление требования о недействительности договора.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности по обеспечению субподрядчика электроэнергией по спорным договорам субподряда и дополнительным соглашениям к ним в общей сумме 17 967 686 руб. 63 коп., суды удовлетворили встречные требования компании в указанном размере.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

По существу возражения, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и обжалование выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков