Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2019 г. N 303-КГ18-23281 по делу N А73-16176/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2019 г. N 303-КГ18-23281

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2018 по делу N А73-16176/2017

по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 31.08.2017 N 17 и предписания от 31.08.2017 N 4,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества "Амурметалл" (далее - общество "Амурметалл"), установил:

решением суда первой инстанции от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "РЖД" ссылается на нарушение названными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права при рассмотрении настоящего дела и неполной оценки обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа общество "РЖД" признано нарушившим положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в направлении письма от 02.06.2016 об одностороннем расторжении договора от 27.12.2006, заключенного с обществом "Амурметалл". Антимонопольный орган полагает, что в период с 2015 по первое полугодие 2016 года общество "РЖД" в лице Комсомольской дистанции являлось единственным хозяйствующим субъектом, действующим на спорном товарном рынке погрузки-выгрузки грузов и транспортно-экспедиторского обслуживания на территории железнодорожной станции Комсомольск-на-Амуре.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Закона о защите конкуренции, учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что на рынке комплекса услуг по приему и отправке грузов и транспортно-экспедиторскому обслуживанию, включающих услуги погрузки-выгрузки грузов, услуги организации перевозок на железнодорожной станции Комсомольск-на-Амуре в течение периода 2015 - 2016 годов общество "РЖД" занимало доминирующее положение, а общество "Амурметалл" было лишено возможности обращения для получения требуемых услуг к иному хозяйствующему субъекту; для бесперебойной работы общества "Амурметалл" требуется весь комплекс транспортно-экспедиционных услуг, предоставляемых обществом "РЖД"; расторгнув во внесудебном порядке договор на транспортно-экспедиторское обслуживание N 635/1383-06 от 27.12.2006, заключенный с обществом "Амурметалл", общество "РЖД" злоупотребило своим доминирующим положением.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что вынесенные антимонопольным органом ненормативные акты о признании общества "РЖД" нарушившим требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и прекращении злоупотребления доминирующим положением соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приведенные в жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя по спору, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова