Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 301-ЭС19-801 по делу N А11-15584/2017 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 301-ЭС19-801

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

рассмотрев ходатайство федерального казенного учреждения "Тюрьма N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (г. Владимир; далее - учреждение) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.04.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 и определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2018 по делу N А11-15584/2017, установил:

учреждение 25.12.2018 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты по делу N А11-15584/2017, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу, принятым по существу спора, является постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Как следует из постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018, представитель заявителя принимал участие в судебном заседании окружного суда. Таким образом, заявитель обладал информацией о состоявшихся судебных актах, их содержании и имел значительный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принятие окружным судом определения о возвращении кассационной жалобы учреждения не влияет на течение срока обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с соответствующей кассационной жалобой на судебные акты, принятые по существу спора.

Поскольку объективных причин, препятствующих учреждению подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2018 по настоящему делу о возвращении кассационной жалобы учреждения на решение суда первой инстанции от 19.04.2018 и постановление апелляционного суда от 16.08.2018 подана с нарушением правил подсудности, установленных частью 1 статьи 291.1 АПК РФ: определение суда округа от 05.12.2018 не обжаловано заявителем в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке статьи 291 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства федерального казенного учреждения "Тюрьма N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова