Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2019 г. N 306-КГ18-24304 по делу N А65-10826/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2019 г. N 306-КГ18-24304

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 05.12.2018 общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" (далее - ООО "МЭЛТ", общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2018 по делу N А65-10826/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа 16.10.2018 по тому же делу

по заявлению общества к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП), судебному приставу-исполнителю ОСП Габидуллиной А.Г. (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП), судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Вахитовский РОСП) Мамяшеву Д.Ф., ЖУФ ССП по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившегося в неокончании исполнительного производства и обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства за период с 28.03.2017,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ханеева Альмира Талгатовича, установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "МЭЛТ", возражая против указанных судебных актов, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-12155/2016, судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП возбуждено исполнительное производство N 8169/17/16003-ИП об обязании ООО "МЭЛТ" предоставить Ханееву А.Т. заверенные копии документов об имущественном положении общества согласно перечню, изложенному в решении суда.

ООО "МЭЛТ" направил в адрес Ханеева А.Т. курьерской почтовой службой отправления, содержащие ряд документов, сопровожденных описью.

Считая, что им исполнены требования исполнительного документа, общество обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП, которому было передано исполнительное производство N 8169/17/16003-ИП, с заявлением о его окончании.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по окончанию исполнительного производства явилось причиной для обращения общества в суд с требованием по настоящему делу.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями федеральных законов от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суды не установили бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суды приняли во внимание, что почтовые отправления были вскрыты при получении с участием представителя Ханеева А.Т. и представителя курьерской службы. Проверено наличие в них документов, их соответствие вложенным описям, а также заверены ли они. О вскрытии почтовых отправлений составлен акт, изучив который, суды нашли, что наличествующие документы не соответствовали описи и не в полном объеме представлены в адрес Ханеева А.Т., что свидетельствует о неисполнении обществом требований исполнительного документа в полном объеме и отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

Судами изучены доводы общества со ссылкой на доказательства, подтверждающие доставку отправлений Ханееву А.Т. Данные доводы мотивированно отклонены, поскольку получение отправлений взыскателем само по себе не означает, что документы полностью ему предоставлены.

Из судебных актов не усматривается, что описи, которыми сопровождались почтовые отправления, составлялись при участии представителя почтовой службы и были соответствующим образом проверены.

В кассационной жалобе ООО "МЭЛТ" повторяет свою позицию по делу и названные доводы, настаивая на иной оценке представленных в дело доказательств и наличии обстоятельств, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа. По существу, доводы жалобы подразумевают переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Сведений о нарушении судами норм материального и норм процессуального права, которое могло бы явиться основанием для отмены либо изменения судебных актов, доводы жалобы не содержат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина