Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 305-ЭС18-23093 по делу N А40-155917/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 305-ЭС18-23093

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов Малино" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 по делу N А40-155917/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов Малино" (далее - общество) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании уведомления от 06.02.2015 N 33-11-1123/15 об изменении ставки арендной платы на 2015 год и уведомления от 27.11.2015 N 33-А-201664/15-(0)-0 по договору аренды от 19.12.2003 N 05-00478/03 недействительными и установлении рыночной ставки арендной платы по указанному арендному договору в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2016 на основании заключения независимого оценщика общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Оценка" от 08.07.2016 N 08-6/2016 по состоянию на 01.01.2015 в размере 6 795,7 руб. за 1 кв. м в год (без НДС); по состоянию на 01.01.2016 в размере 6 202,9 руб. за 1 кв. м в год (без НДС), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 1, абзаце 4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", признал, что департамент правомерно на основании отчета 2013, до истечении его срока действия, применил коэффициент дефлятор для установления размера арендной платы, которая подлежала бы применению на 2014 год в случае отсутствия льготы, и, поскольку право на имущественную поддержку было отменено на 2015 год уведомлением от 31.12.2014, то департамент также правомерно применил коэффициент дефлятор, установив размер на 2015 и 2016 год.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов Малино" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова