Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2019 г. N 305-АД18-20051 по делу N А41-26988/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2019 г. N 305-АД18-20051

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Дегтева Николая Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2018 по делу N А41-26988/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2018 по тому же делу по заявлению Дегтева Николая Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2018 N 00395018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Дегтев Николай Александрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2018 N 00395018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен финансовый управляющий Николаев Алексей Радьевич (далее - финансовый управляющий).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018, производство по делу прекращено.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.10.2018 оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить вопрос в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Московской области.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, на основании жалобы заявителя административным органом в отношении финансового управляющего было возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведено административное расследование по фактам нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках проведения процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) заявителя.

По результатам проведенного расследования административным органом вынесено постановление от 14.03.2018 N 00395018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что заявитель не является лицом, которому в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставлено право на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции прекратил производство по делу.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с указанным выводом и оставили без изменения определение суда первой инстанции.

По смыслу положений части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Однако, обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель не приводит доводы о том, чем оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении нарушает его права и законные интересы. Процессуальный статус потерпевшего по делу об административном правонарушении определяется фактом причинения вреда этому лицу в результате виновных действий совершенным административным правонарушением. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о причинении заявителю физического, имущественного или морального ущерба, позволяющие установить факт наличия у него статуса потерпевшего, которым его незаконно не наделили при производстве по делу об административном правонарушении, заявителем не представлено и доводов об этом не приведено.

С учетом изложенного в данном конкретном случае приведенные заявителем в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов