Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 309-ЭС18-24041 по делу N А76-24589/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 309-ЭС18-24041

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Маяк" (ответчик) от 29.11.2018 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2018 по делу N А76-24589/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2018 по тому же делу

по иску муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства к войсковой части 3446 (далее - войсковая часть) и федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение "Маяк" (далее - предприятие) о взыскании солидарно задолженности за тепловую энергию, теплоноситель, за водоснабжение и водоотведение и пени (с учетом уточнения иска и отказа от части требований), установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2018, иск удовлетворен в отношении предприятия.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 113, 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федеральным законом от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности предприятия, как важного государственного объекта, подлежащего в силу закона охране войсками национальной гвардии, оплатить отопление и водоснабжение помещений, эксплуатирующихся воинской частью, осуществляющей охрану предприятия.

Доводы заявителя об обязанности войсковой части в силу действовавших в 2016 году контрактов самостоятельно оплатить коммунальные ресурсы, поставленные истцом в 2017 году, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на отказ войсковой части от заключения соответствующих контрактов на 2017 год. Иная оценка заявителя обстоятельств спора в силу вышеприведенных положений процессуального закона не подтверждает существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение "Маяк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост