Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 310-ЭС18-21172 по делу N А09-12793/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 310-ЭС18-21172

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Ковалева Константина Геннадьевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2018 по делу N А09-12793/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2018 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Ковалев Константин Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Алексикова Сергея Юрьевича 256 579 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Успех" и общество с ограниченной ответственностью "Терем".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.09.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель Ковалев К.Г. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отказывая в удовлетворении предъявленного иска, суды руководствовались статьями 15, 393, 784, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и исходили из отсутствия оснований для привлечения Алексикова С.Ю. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, поскольку истец не доказал противоправность действий ответчика при осуществлении перевозки, повлекших для истца убытки. Кроме того, окружной суд указал на пропуск истцом годичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (статьи 195-197, 200, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы о наличии вины ответчика в нарушении обязательств по перевозке и утрате груза выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Ковалеву Константину Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина