Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 310-ЭС17-19031(2) по делу N А48-3319/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 310-ЭС17-19031(2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Титовой Ларисы Анатольевны на определение Арбитражного суда Орловской области от 21.02.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2018 по делу N А48-3319/2013, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью агропромышленная компания "Золото Черноземья" (далее - компания, должник) арбитражный управляющий Титова Лариса Анатольевна обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником Гончарова Владимира Александровича, выразившееся в невыплате денежных средств по исполнительному листу, выданному на основании судебного акта по делу N А48-440/2013 о взыскании с компании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов в общем размере 157 728 руб. 17 коп., и с требованием об обязании конкурсного управляющего погасить задолженность в указанном размере в составе требований первой очереди текущих платежей.

Определением суда первой инстанции от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.05.2018 и округа от 20.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Титова Л.А. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с неправильным применением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 5, 20.3, 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указали на отсутствие в оспариваемом бездействии конкурсного управляющего Гончарова В.А. нарушений законодательства о несостоятельности и недоказанность нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суды исходили из того, что правоотношения между должником и арбитражным управляющим Титовой Л.А. возникли с 19.04.2013 (дата принятия резолютивной части судебного акта о введении наблюдения и утверждении временного управляющего) в рамках предыдущего дела о банкротстве компании (N А48-440/2013).

Доводы жалобы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего спора, и не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев