Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2019 г. N 310-ЭС18-25693
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПартнер" (далее - общество "СтройПартнер") на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.04.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2018 по делу N А84-151/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжстройсервис" (далее - общество "Инжстройсервис") к обществу "СтройПартнер" о взыскании задолженности, неустойки и штрафа, установил:
решением суда первой инстанции от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.06.2018 и суда округа от 19.10.2018, с общества "СтройПартнер" в пользу общества "Инжстройсервис" взыскано 621 352 руб. 76 коп. задолженности, 133 280 руб. 17 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 27.04.2015 между обществом "СтройПартнер" (подрядчик) и обществом "Инжстройсервис" (субподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение ремонтных работ.
Иск мотивирован наличием у подрядчика задолженности по оплате выполненных субподрядчиком работ по договору.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом дополнительного соглашения N 1, установив факт выполнения субподрядчиком предъявленных к оплате работ до расторжения договора, отсутствие доказательств направления подрядчиком мотивированного отказа от их приемки, руководствуясь статьями 330, 702, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", признав ссылку ответчика на общий журнал работ N 1 несостоятельной, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Ссылка заявителя на дополнительное соглашение от 17.07.2015 N 2 рассмотрена судом округа и отклонена.
Полномочиями по изменению данной судами оценки с целью изменения сделанных ими выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройПартнер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2019 г. N 310-ЭС18-25693 по делу N А84-151/2018
Текст определения официально опубликован не был