Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2019 г. N 310-ЭС18-23454 по делу N А14-191/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2019 г. N 310-ЭС18-23454

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Квартал" (г. Воронеж) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.01.2018 по делу N А14-191/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2018 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Квартал" (далее - строительная компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Выбор" (далее - общество) об обязании демонтировать часть напорной сети хоз-фекальной канализации, размещенной обществом на принадлежащем строительной компании земельном участке с кадастровым номером 36:34:0206018:201, протяженностью 87,7 метров, состоящую из двух полимерных труб сечением 200 мм каждая и имеющую координаты: Y = 239.99; X = 5149,39 Y = 237.77; X = 5070.67 Y = 240.01; X = 5062.29, а также взыскать с общества в пользу строительной компани убытки в качестве расходов, связанных с необходимостью устройства защитных заглубленных технических сооружений подземного паркинга, дополнительных расходов на охрану объекта и дополнительных расходов по арендной плате в размере 11 470 708 руб. 76 коп. и 12 100 806,55 руб. в качестве упущенной выгоды,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Выбор-Сервис", общества с ограниченной ответственностью "Техстройгруп", ДИЗО Воронежской области, установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.01.2018 (с учетом дополнительного решения от 24.01.2018), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2018, иск удовлетворен частично: суд обязал общество демонтировать часть сети напорной канализации, размещенной на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0206018:201, протяженностью 87,7 метров, состоящей из двух полимерных труб сечением 200 мм каждая и имеющую координаты: Y = 239.99; X = 5149.39 Y = 237.77; X = 5070.67 Y = 240.01; X = 5062.29. В удовлетворении требований о взыскании убытков отказано.

В кассационной жалобе строительная компания ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части отказа судами в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая строительной компании в удовлетворении требований о взыскании убытков и упущенной выгоды, суд исходил из следующего. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорная канализация существовала к моменту начала строительства, и, поскольку действия, вменяемые ответчику, были совершены последним до того, как истец приобрел право на земельный участок, предоставленный для строительства, суд посчитал, что действия ответчика не находятся в необходимой причинной связи с понесенными истцом расходами и неполученными им доходами, поэтому, руководствуясь статьей 15 ГК РФ, не нашел оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Квартал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова