Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2019 г. N 304-АД18-23726 по делу N А46-5632/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2019 г. N 304-АД18-23726

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Осокино" на решение Арбитражного суда Омской области от 30.05.2018 по делу N А46-5632/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Осокино" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2018 N 52 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Осокино" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2018 N 52 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 150 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.11.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 27.03.2018 N 52 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что продукция - мясо птицы (тушка цыпленка бройлера 1 сорт, замороженная, потрошеная, в промышленной упаковке), изготовителем которой является общество, не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, и требованиям части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным привлечение общества к указанной административной ответственности. Однако с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ суды пришли к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер назначенного обществу штрафа с 300 000 рублей до 150 000 рублей, и изменили оспариваемое постановление административного органа в соответствующей части.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, ссылаясь при этом на представленные обществом протоколы испытаний и результаты экспертизы от 29.12.2017 N 65, а также на наличие на предприятие надлежащего производственного контроля, что подтверждается договором от 09.01.2018 N 24, заключенным с БУОО "Калачинская областная межрайонная станция по борьбе с болезнями животных" с целью поддержания на предприятии надлежащей ветеринарно-санитарной и эпизоотической обстановки и обеспечения выпуска сырья и продукции, отвечающей ветеринарно-санитарным требованиям и правилам.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, связанным с совершением обществом вменяемого правонарушения, а также связанным с заключением обществом договора, на который общество ссылается в кассационной жалобе, только 09.01.2018, то есть позднее даты выпуска соответствующей партии мяса птицы. Представленные в деле доказательства являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в их совокупности и взаимосвязи с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов