Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2019 г. N 302-ЭС18-23385 по делу N А19-16091/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2019 г. N 302-ЭС18-23385

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Капитановой Надежды Владимировны (далее - предприниматель) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2018 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-16091/2017 по иску предпринимателя к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Усольская городская больница" (далее - учреждение) о взыскании 180 961 руб. 44 коп. задолженности по оплате поставленного товара, по встречному иску учреждения к предпринимателю о расторжении контракта, взыскании 249 681 руб. 22 коп. пеней, 81 199 руб. 44 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке, 31 200 руб. убытков, обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу вывезти со склада учреждения поставленный товар, не отвечающий установленным в контракте требованиям, установил:

решением суда первой инстанции от 16.03.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.10.2018, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт: в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано; исковые требования учреждения удовлетворены частично: расторгнут контракт; с предпринимателя в пользу учреждения взыскано 249 681 руб. 22 коп. пеней; 81 199 руб. 44 коп. штрафа; на предпринимателя возложена обязанность по вывозу со склада учреждения поставленного товара в течение 30 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 454, 455, 456, 484, 506, 509, 513, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 94, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт поставки товара, несоответствующего условиям контракта, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и наличии оснований для удовлетворении встречного иска.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о поставке товара надлежащего качества, неполучении актов приема-передачи товара, нарушении порядка приемки товара, отсутствии оснований для взыскания пени и штрафа направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Капитановой Надежде Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева