Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2019 г. N 306-КГ18-24294 по делу N А55-386/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2019 г. N 306-КГ18-24294

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2018 по делу N А55-386/2018

по заявлению муниципального предприятия городского округа Самара "Пассажиравтотранс" (далее - предприятие) о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа от 28.12.2017 по жалобе N 1665-13371-17/4 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - общество), Управления организации торгов администрации городского округа Самара, установил:

решением суда первой инстанции от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2018, заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое предписание антимонопольного органа признано незаконным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части признания предписания управления незаконным, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение антимонопольного органа принято по результатам рассмотрения жалобы общества на действия заказчика при проведении электронного аукциона, выразившиеся в направлении отказа в согласовании протокола разногласий, согласно которому жалоба общества признана обоснованной; в действиях заказчика (предприятия) установлены нарушения части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Управлением выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок N 1665-13371-17/4, согласно которому заказчику предписано направить проект контракта победителю закупки, исключив из пункта 8.8 проекта контракта условие об обязательности снижения цены с учетом решения антимонопольного органа (пункт 1), а оператору электронной торговой площадки обеспечить техническую возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания с обязанием заказчика известить о выполнении предписания.

Не согласившись с ненормативными актами антимонопольного органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N 727/14, суды пришли к выводу о законности принятого антимонопольным органом решения, поскольку заказчик, включив в пункт 8.8 проекта контракта условие об обязательном снижении цены в отсутствие согласия на это другой стороны контракта, нарушил часть 2 статьи 34 Закона о контрактной системе.

При этом, признавая недействительным предписание, суды трех инстанций исходили из того, что на момент рассмотрения антимонопольным органом жалобы общества на действия заказчика по спорному аукциону заявки уже были рассмотрены и определен победитель, в связи с чем управление не вправе было выдавать предписание о необходимости внесения заказчиком изменений в проект контракта на стадии его заключения, так как указанное действие противоречит Закону о контрактной системе.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова