Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2019 г. N 305-ЭС18-26103 по делу N А40-184776/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2019 г. N 305-ЭС18-26103

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСпецСтрой" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2018 по делу N А40-184776/2016 по иску индивидуального предпринимателя Янкельзона Бориса Павловича (далее - предприниматель) к обществу о взыскании неосновательного обогащения, установил:

решением суда первой инстанции от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.09.2018 и суда округа от 09.11.2018, с общества в пользу предпринимателя взыскано 7 101 888 руб. 84 коп. денежных средств, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск предпринимателя (заказчика) мотивирован ненадлежащим исполнением обществом (подрядчиком) условий договора от 25.11.2014 на выполнение ремонтных работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьями 71, 82 АПК РФ, установив с учетом результатов судебной экспертизы объем и стоимость выполненных обществом работ, перечисление обществу авансовых платежей, руководствуясь статьями 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отсутствие доказательств выполнения обществом работ на всю сумму, полученную в качестве предварительной оплаты по договору, суды пришли к выводу об обоснованности и правомерности взыскания с ответчика суммы неосвоенного аванса, частично удовлетворив иск.

Ссылка заявителя на получение от предпринимателя суммы в размере 22 300 882 руб. 80 коп. была рассмотрена апелляционным судом и мотивированно отклонена.

Довод заявителя о допущенных нарушениях, связанных с проведением экспертного исследования и оценкой экспертного заключения, был рассмотрен судами и получил оценку.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСпецСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова