Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2019 г. N 305-ЭС18-248 по делу N А40-252370/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2019 г. N 305-ЭС18-248

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" (далее - завод) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2018 по делу N А40-252370/2016 по иску завода к акционерному обществу "Конструкторское бюро "Аметист" о взыскании неосновательного обогащения в размере 73 703 014 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Старт" им. А.И. Яскина", открытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Арсенал", открытого акционерного общества "Судостроительная фирма "Алмаз", установил:

при новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2018 и постановлением суда округа от 30.10.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 453, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств в части изготовления изделий для строительства комплекса до момента принятия государственным заказчиком решения по исключению указанных изделий из состава данного комплекса, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Также судами принято во внимание, что в соответствии с установленными в ходе рассмотрения дела N А21-7943/2015 обстоятельствами, денежные средства, полученные ответчиком от истца, были полностью израсходованы в соответствии с условиями договора. Кроме того, установлено, что распоряжение заделами было произведено в соответствии с достигнутыми между истцом и ответчиком договоренностями.

При этом судами учтено, что инициатива изменения договора, заключенного между истцом и ответчиком, исходила не от ответчика, в связи с чем он не должен нести риски возникновения неблагоприятных последствий.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева