Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2019 г. N 305-ЭС18-23860 по делу N А40-253780/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2019 г. N 305-ЭС18-23860

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Литология" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 по делу N А40-253780/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс Синергии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Литология" 4 316 239 рублей 11 копеек задолженности по агентскому договору от 12.07.2017 N 108-АС и 226 256 рублей 32 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания государственной пошлины, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.10.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Литология" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, между истцом (агентом) и ответчиком (принципалом) заключен агентский договор от 12.07.2017 N 108-АС на организацию перевозок грузов, согласно которому агент за вознаграждение обязался от своего имени, но за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с организацией перевозок железнодорожным транспортом товаров и грузов по территории Российской Федерации, государств-членов Таможенного союза. Во исполнение принятых на себя обязательств в период с 13.09.2017 по 21.10.2017 агент оказал принципалу услуги, связанные с организацией перевозок железнодорожным транспортом грузов на общую сумму 1 219 432 рубля 48 копеек, в то время как оказанные услуги ответчиком оплачены частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 781 604 рублей 35 копеек, что явилось основанием для начисления предусмотренной пунктом 4.2 договора неустойки в сумме 226 256 рублей 32 копеек. Также судами установлено, что в рамках договора истцом в интересах и по заявкам ответчика были предоставлены порожние вагоны-цистерны, при этом ответчиком был допущен простой вагонов, а часть из них по согласованию сторон была отведена в порожнем состоянии после длительного простоя на станции несостоявшейся погрузки, в результате чего стоимость порожнего пробега вагонов составила 1 575 687 рублей 68 копеек, а стоимость подсыла, простоя и отвода порожних вагонов - 901 747 рублей 08 копеек.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении принципалом условий агентского договора от 12.07.2017 N 108-АС, признав доказанным факт оказания услуг, связанных с организацией перевозок железнодорожным транспортом, и стоимость расходов за порожний пробег вагонов, руководствуясь положениями статей 330, 420, 421, 431, 779, 1001, 1006, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Литология" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина