Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2019 г. N 305-ЭС18-19395 (3, 4) по делу N А40-216122/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2019 г. N 305-ЭС18-19395 (3, 4)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Союз-Инвест" (далее - общество "Союз-Инвест") и общества с ограниченной ответственностью "Берлин-Хеми/А.Менарини" (далее - общество "Берлин-Хеми/А.Менарини") на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2018 по делу N А40-216122/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Логистик" (далее - общество "Фарм-Логистик", должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 требования общества "Аптека-А.в.е." признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 212 916 220 рублей 28 копеек; в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третей очереди - в размере 8 063 526 рублей 42 копейки. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кредиторы должника - общество "Союз-Инвест" и "Берлин-Хеми/А.Менарини" - просят отменить указанные определение и постановления судов апелляционной инстанции и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых определения и постановлений, а также других судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на положения статей 382, 388, 391, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходили из доказанности наличия задолженности общества "Фарм-Логистик" перед обществом "Аптека-А.в.е." в заявленном размере, в связи с чем включили требования последнего в реестр требований кредиторов должника.

Возражения заявителей о нестандартном характере сделок и наличии признаков злоупотребления правом в действиях аффилированного с должником общества "Аптека-А.в.е.", заключившего с третьими лицами договоры уступки требования (цессии), послужившие основанием для включения требований в реестр были предметом рассмотрения апелляционного суда и арбитражного суда округа и отклонены ими за недоказанностью.

Вопреки утверждению заявителей, судами не допущены нарушения норм права, повлиявшие на исход спора.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов