Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2019 г. N 305-КГ18-23866 по делу N А40-26682/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2019 г. N 305-КГ18-23866

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосистем" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018 по делу N А40-26682/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосистем" (далее - заявитель, общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 14.12.2017 N 2-19-15878/77-17 о проведении проверки по факту уклонения от заключения государственного контракта и решения от 19.12.2017 N 2-19-17010/77-17 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков; о возложении обязанности исключить сведения об обществе из реестра недобросовестных поставщиков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного казенного учреждения "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - учреждение, заказчик), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, на основании обращения учреждения по факту уклонения общества, признанного победителем запросов котировок, от заключения государственного контракта на оказание услуг связи для ЕДЦ, антимонопольным органом принято решение о проведении проверки.

По результатам проверки управлением принято решение о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков ввиду уклонения от заключения государственного контракта путем ненаправления в адрес заказчика экземпляров контрактов, подписанных в установленный срок.

Считая ненормативные акты незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 78, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", приказом ФАС России от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках", суды пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для проведения проверки по обращению и включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков с учетом доказанности факта недобросовестного поведения победителя аукциона, направленного на уклонение от заключения государственного контракта.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о добросовестности заявителя со ссылками на письма Минфина России, не опровергают выводов судов, являлись предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

По существу доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, основаны на ином толковании обществом положений законодательства к установленным судами фактическим обстоятельствам спора, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новосистем" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова