Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2019 г. N 304-ЭС18-23941 по делу N А45-726/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2019 г. N 304-ЭС18-23941

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2018 по делу N А45-726/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Био-салина" (далее - общество) о признании недействительным решения, изложенного в письме Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - территориальное управление) от 06.10.2017 N 950 об отказе в выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (артемия на стадии цист), установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе территориальное управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Письмом от 06.10.2017 N 950 территориальное управление отказало обществу в выдаче испрашиваемого разрешения в связи с несоответствием заявления требованиям, установленным пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 N 775 "Об оформлении, выдаче, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений", указав, что представленное обществом дополнение к договору пользования водными биологическими ресурсами от 11.01.2017 N 78, заключенному обществом и Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - министерство), является недействительным, поскольку не вправе увеличивать рекомендованный объем добычи (вылова) водных биоресурсов, находящихся в собственности Российской Федерации, без решения Росрыболовства, которое принимается на заседании Бюро отраслевого совета.

Не согласившись с данным отказом управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что на момент заключения указанного дополнения решение заседания Бюро отраслевого совета о корректировке рекомендованных объемов в озерах Алтайского края в сторону увеличения на 270 тонн уже было подписано (протокол от 05.09.2017 N 46) и имелось как в министерстве, так и в Росрыболовстве, и, указав, что отсутствие указанного решения у управления не свидетельствует о недействительности представленного обществом дополнения от 15.09.2017 к договору от 11.01.2017 N 78, удовлетворил заявленное требование.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова