Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 07АП-3833/18

город Томск

25 июня 2018 г.

Дело N А45-726/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (N 07АП-3833/18) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2018 по делу N А45-726/2018 (судья Бутенко Е.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Био-салина" (658670, Алтайский край, р.п. Благовещенка, ул. Советская, д. 36 оф. 203/2, ОГРН 1162225082337, ИНН 2235009855) к Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, 1, ОГРН 1075406030370, ИНН 5406407815) о признании незаконным решения от 06.10.2017 исх. N 950 об отказе в выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Володина И.В. по дов. от 06.10.2017

от заинтересованного лица: Вострухин Е.В. по дов. от 09.01.2018, Кемерова И.В. по дов. от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Био-салина" (далее - заявитель, общество, ООО "Био-салина") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - заинтересованное лицо, Управление, Верхнеобское ТУ Росрыболовства) с требованием о признании незаконным решения от 06.10.2017 исх. N 950 об отказе в выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (артемия на стадии цист).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Верхнеобское ТУ Росрыболовства в поданной апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований, заявленных ООО "Био-салина", в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что решение о корректировке рекомендованных объемов добычи (вылова) водных биоресурсов принимает Бюро отраслевого совета по промысловому прогнозированию, соответственно, основанием для принятия решения о заключении договора пользования водными биологическими ресурсами (и дополнений к договору) между обществом и Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края является соответствующее решение Бюро отраслевого совета по промысловому прогнозированию, полученное органом исполнительной власти субъекта РФ от территориального управления Росрыболовства после получения последним от Федерального агентства по рыболовству; само по себе наличие дополнения к договору (ничтожно в силу закона) без соответствующего акта уполномоченного органа о корректировке рекомендованных объемов добычи (вылова) данного вида не является основанием для выдачи разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов; по состоянию на 18.09.2017 (обращение с заявлением о выдаче разрешения), на 06.10.2017 (решение об отказе), Управление не располагало решением Бюро отраслевого совета по промысловому прогнозированию о корректировке рекомендованных объемов добычи (вылова).

ООО "Био-салина" в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между заявителем и Главным управлением природных ресурсов и экологии Алтайского края заключен договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства N 44 от 06.09.2016, согласно которому заявителю предоставлено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке N 153 "Южный" в границах оз.Кучукское, Благовещенский район, акватория озера Кучукское 9000 га в указанных в договоре координатах. Виды водных биоресурсов, обитающих в границах рыбопромыслового участка - артемия (на стадии цист). Рыбопромысловый участок предоставлен обществу для осуществления промышленного рыболовства (п. 2 договора).

Использование рыбопромыслового участка осуществляется в соответствии с законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и водным законодательством. На рыбопромысловом участке могут в установленном порядке устанавливаться ограничения для осуществления рыболовства в соответствии с законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов (п. 3, 4 договора).

Договор заключен на срок до 06.09.2036 (п. 9).

Также между заявителем и Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края заключен договор пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, N 78 от 11.01.2017, в соответствии с которым заявителю предоставлено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, в целях осуществления промышленного рыболовства на рыбопромысловых участках, указанных в приложении к договору.

Срок действия договора: с 02.05.2017 по 31.12.2017 (п. 4 в редакции дополнения от 04.04.2017).

Согласно п. 3в договора общество осуществляет добычу (вылов) водных биоресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биоресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов. Приложением к договору определен рыбопромысловый участок N 153 "Южный", озеро Кучукское, Благовещенский район, а также вид биоресурсов (артемия на стадии цист) и объем добычи - 80,0 тонн.

Дополнением от 15.09.2017 к указанному договору стороны увеличили допустимый объем добычи с 80,0 до 280,0 тонн.

На основании данного дополнения заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением вх. N 725 от 18.09.2017, в котором просил выдать разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов (артемия на стадии цист) в количестве 200,0 тонн.

06.10.2017 заинтересованное лицо письмом исх. N 950 отказало в выдаче разрешения, указав, что заявление не соответствует Правилам оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2008 N 775.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что письмом от 19.10.2017 N 7068-ВС/У05 Федеральное агентство по рыболовству направило территориальным управлениям копию протокола N 46 от 05.09.2017 заседания Бюро отраслевого совета по промысловому прогнозированию при Федеральном агентстве по рыболовству о корректировке в сторону увеличения рекомендованных объемов добычи (вылова) артемии (на стадии цист) в озерах Алтайского края и Омской области. Пунктом 1 указанного протокола постановлено согласиться с биологическим обоснованием и предложением ФГБНУ "Госрыбцентр" о корректировке рекомендованных объемов добычи (вылова) артемии (на стадии цист) в озерах Алтайского края (Западно-Сибирский рыбохозяйственный бассейн) в 2017 году в сторону увеличения на 270 тонн (с 1401 до 1671 тонны).

Указанное письмо 23.10.2017 направлено Верхнеобским ТУ Росрыболовства в Алтайский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского ТУ Росрыболовства (письмо N 02-25/4433).

Из письма от 12.09.2017 в адрес Алтайского филиала ФГБНУ "Госрыбцентр", письма от 21.09.2017 министру сельского хозяйства РФ следует, что по состоянию на указанные даты заявитель располагал указанным протоколом и направлял его в Алтайский филиал ФГБНУ "Госрыбцентр". Указанный документ получен в Министерстве природных ресурсов и экологии Алтайского края, которое имело данный протокол в отсутствие официального сопроводительного письма Росрыболовства о его направлении.

23.10.2017 заявителю выдано разрешение 5420170190 на добычу водных биоресурсов (артемия на стадии цист в количестве 200 тонн). Срок добычи - с 23.10.2017 по 31.12.2017. В качестве одного из оснований для выдачи разрешения указано дополнение от 15.09.2017 к договору N 78 от 11.01.2017.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 36 Закона N 166-ФЗ порядок оформления, выдачи, регистрации разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов и внесения в них изменений устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 775 "Об оформлении, выдаче, регистрации, приостановлении действия и аннулировании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также о внесении в них изменений" (далее - Правила N 775).

Согласно пункту 3 Правил N 775, выдача разрешений производится на основании заявлений, представленных российскими не находящимися под контролем иностранного инвестора юридическими лицами или находящимися под контролем иностранного инвестора юридическими лицами в случае, если контроль иностранного инвестора в отношении таких юридических лиц установлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства", индивидуальными предпринимателями и гражданами (далее - российские пользователи), а также иностранными пользователями с учетом требований, правил и ограничений рыболовства, установленных законодательством Российской Федерации (далее - заявление): Федеральным агентством по рыболовству - российским пользователям, намеревающимся осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов в районах действия Конвенции о сохранении морских живых ресурсов Антарктики от 20.05.1980 и Международной конвенции о сохранении атлантических тунцов от 14.05.1966, и иностранным пользователям; территориальными органами Федерального агентства по рыболовству - российским пользователям (за исключением российских пользователей, намеревающихся осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов в районах действия Конвенции о сохранении морских живых ресурсов Антарктики от 20.05.1980 и Международной конвенции о сохранении атлантических тунцов от 14.05.1966).

В пункте 10 Правил N 775 установлены требования к заявлению, а в пункте 11 Правил N 775 указан перечень копий документов, которые необходимо приложить к заявлению.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 775 в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня получения заявления, Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) рассматривает заявление и представленные документы и информирует российского или иностранного пользователя о месте, времени и порядке получения разрешения или уведомляет его в письменной форме или в электронной форме, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", о мотивированном отказе в выдаче разрешения.

Согласно пункту 13 Правил N 775, основаниями для отказа в выдаче разрешения являются: а) несоответствие заявления и (или) порядка его подачи требованиям, установленным пунктами 8 - 10 настоящих Правил, а также правилами и ограничениями рыболовства, установленными законодательством Российской Федерации; б) отсутствие у российского или иностранного пользователя документов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, или представление документов, срок действия которых истек; в) наличие на дату подачи заявления не уплаченных российским или иностранным пользователем штрафов и (или) неурегулированной задолженности по возмещению им в установленном законодательством Российской Федерации порядке ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в связи с нарушением законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, установленных вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении или решением суда; д) наличие в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации; е) отсутствие регистрации в соответствующем прибрежном субъекте Российской Федерации российского пользователя, намеревающегося осуществлять прибрежное рыболовство.

Приказом Минсельхоза России от 24.12.2015 N 660 утвержден Административный регламент Федерального агентства но рыболовству по предоставлению государственной услуги по выдаче, приостановлению действия и аннулированию разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесению в них изменений (далее - Административный регламент), которым предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления заявителем государственной услуги по выдаче разрешения, в частности: договор пользования водными биологическими ресурсами (в отношении тех видов водных биологический ресурсов, общий допустимый объем которых не устанавливается, договор о предоставлении рыбопромыслового участка (пункты 22, 23, 24, 25), а также исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения" (пункт 42).

Из изложенного следует, что Правила 775 и Административный регламент содержат закрытый (исчерпывающий) перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на вылов и при условии предоставления всех необходимых (предусмотренных) данными нормативными актами документов отказ в выдаче разрешения не допускается.

Материалами дела подтверждается соблюдение заявителем требований по представлению необходимых документов.

Из письма Федерального агентства по рыболовству от 01.12.2016 N У05-1697 следует, что первоначально рекомендованный объем добычи артемии (на стадии цист) в водных объектах Алтайского края на 2017 год составил 1401,0 тонн. Протокол N 46 заседания Бюро отраслевого совета по промысловому прогнозированию при Федеральном агентстве по рыболовству от 05.09.2017 явился основанием для увеличения рекомендованных объемов добычи водных биоресурсов в сторону увеличения на 270 тонн.

Как указывает Управление, копия протокола заседания Бюро отраслевого совета по промысловому прогнозированию при Федеральном агентстве по рыболовству N 46 от 05.09.2017 поступила к нему только 23.10.2017 (вх. N 6594), письмом Росрыболовства от 19.10.2017 N 7068-ВС/У05 и в этот же день была доведена до Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края; спорное дополнение от 15.09.2017 заключено на основании письма Алтайского филиала ФГБНУ "Госрыбцентр" от 04.09.2017 N 586 и решения рыбохозяйственного совета Алтайского края от 14.09.2017 (письмо Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 09.10.2017 N 411п/9440). Таким образом, заинтересованное лицо считает, что указанные документы не являются достаточным основанием для заключения дополнения к договору, предусматривающего увеличение объема вылова водных биоресурсов.

Между тем, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что на момент заключения спорного дополнения от 15.09.2017, а также на момент обращения к заинтересованному лицу с заявлением о выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов протокол заседания Бюро отраслевого совета по промысловому прогнозированию при Федеральном агентстве по рыболовству N 46 от 05.09.2017 уже существовал, был подписан, но не был доведен официальным сопроводительным письмом до сведения уполномоченных органов, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что дополнение от 15.09.2017 к договору N 78 от 11.01.2017 не может считаться не соответствующим требованиям законодательства, что свидетельствует о том, что оспариваемый отказ в выдаче испрашиваемого разрешения является незаконным в силу того, что на момент отказа (06.10.2017) решение указанного Бюро отраслевого совета принято. При этом то обстоятельство, что решение не было в установленном Приказом N 287, Правилами N 775. порядке и сроки доведено до сведения заинтересованного лица, а последним - до сведения Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, не означает, что данный документ отсутствовал на момент обращения общества к заинтересованному лицу с заявлением.

Довод заинтересованного лица о ничтожности дополнения от 15.09.2017 к договору N 78 от 11.01.2017 пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, приведенный только на основании представления, вынесенного природоохранной прокуратурой в адрес Министерства природных ресурсов, подлежит отклонению, учитывая, что не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих принятия мер прокурорского реагирования.

Кроме того, выдача заинтересованным лицом обществу разрешения на вылов 23.10.2017 на основании того же самого дополнения от 15.09.2017 к договору подтверждает незаконность предыдущего отказа в выдаче разрешения исх. N 950 от 06.10.2017.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на весь объем 1401,0 тонн уже заключены договоры с пользователями, что является препятствием для заключения договора с обществом, противоречат пункту 6 статьи 16 Закона N 166-ФЗ, которым определено, что уполномоченный орган обязан заключать договоры с заявителями в объеме, указанном заявителем, даже если весь рекомендуемый объем был уже распределен между пользователями водных объектов, при условии, что весь рекомендуемый объем еще не освоен пользователями.

Управление в нарушение статьи 65 АП КРФ не представило в материалы дела доказательств подтверждающих, что рекомендованный объем добычи цист артемии в водных объектах Алтайского края на момент заключения договора (дополнительного соглашения) с ООО "Био-салина" был освоен.

Довод Управления о том, что Министерство природных ресурсов не вправе увеличивать рекомендованный объем добычи без решения Росрыболовства, которое принимается на заседании Бюро отраслевого совета по промысловому прогнозированию при Федеральном агентстве по рыболовству, также подлежит отклонению, так как на момент подписании дополнения к договору (15.09.2017) протокол N 46 от 05.09.2017 заседания Бюро отраслевого совета по промысловому прогнозированию при Федеральном агентстве по рыболовству о корректировке рекомендованных объемов в озерах Алтайского края в сторону увеличения на 270 тонн уже подписан и имелся как в Министерстве природных ресурсов и экологии Алтайского края, так и Росрыболовстве.

Ссылка апеллянта на недобросовестность со стороны ООО "Био-салина" не подтверждена материалами дела. При этом Управлением не опровергнуты доводы общества о том, что в результате действий (бездействия) Управления, продолжавшихся в течение 1,5 месяцев по невыдаче разрешения фактически была остановлена основная деятельность заявителя в момент массовых выбросов биоресурса (наличие больших запасов биоресурса на озере Кучукское в период с сентября (1562, 2 тонн) по 20 октября (1099,9 тонн) подтверждается отчетом Алтайского филиала ФГБПУ "Госрыбцентр" по этапу III, сентябрь-октябрь 2017 года).

Ссылка апеллянта на судебную практику арбитражных судов не может быть принята судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от обстоятельств настоящего дела.

Поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

В связи с тем, что Управление в силу закона освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы не уплачена, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2018 по делу N А45-726/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк О. А. Скачкова