Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 302-ЭС18-22300 по делу N А58-8795/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 302-ЭС18-22300

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) Ивановой Розалии Васильевны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 (судьи Гречаниченко А.В., Корзова Н.А., Мацибора А.Е.) и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2018 (судьи Барская А.Л., Коренева Т.И., Палащенко И.И.) по делу N А58-8795/2017 Арбитражного суда Республик Саха (Якутия), установил:

Иванова Розалия Васильевна обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением об исключении Захаревич Надежды Федоровны из числа участников общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городской рынок" (далее - Общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.02.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2018, решение суда первой инстанции от 02.02.2018 отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе решение первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ей приведены достаточные доказательства для исключения ответчика из числа участников Общества.

В частности Иванова Р.В. указала на систематическое (3 раза) уклонение ответчика без уважительных причин от участия в общих собраниях Общество, принятие Захаревич Н.Ф. решения о реализации единственного актива, использовавшегося для осуществления основного вида деятельности хозяйствующего субъекта, а также принятие решения о ликвидации Общества, об отзыве соответствующего заявления, совершении действий, препятствующих его нормальной производственной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, участниками Общества являются Иванова Р.В. и Захаревич Н.Ф., которым принадлежит по 50% доли уставного капитала номинальной стоимостью 4 547 000 рублей каждая.

Ссылаясь на указанные выше неправомерные действия Захаревич Н.Ф., Иванова Р.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске.

Апелляционная инстанция правомерно исходила из того, что на повестку собраний, назначенных на 02.08.2017, 23.08.2017, 18.10.2017, выносились различные вопросы, не совпадающие с повесткой каждого предыдущего собрания, в связи с чем направленные в адрес Захаревич Н.Ф. извещения следует считать однократными (на каждое собрание с разной повесткой).

По обстоятельствам, свидетельствующим, по мнению истца, о совершении ответчицей действий, препятствующих нормальной производственной деятельности Общества, судом апелляционной инстанции установлено, что все указанные решения были оспорены в судебном порядке (дела N А58-2665/2016, N А58-278/2014, N А58-1632/2016), требования рассмотрены, соответственно, правомочия по защите своего права Ивановой Р.В. реализованы.

Кроме того, суд отметил, что фактически препятствием к нормальной хозяйственной деятельности Общества является появление разногласий между участниками, противоположность позиций и интересов, утрата единой цели, что является предпосылками корпоративного конфликта, который не подлежит разрешению путем исключения из хозяйствующего субъекта одного из двух участников с равными долями.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Ивановой Розалии Васильевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова