Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2019 г. N 302-АД18-24093 по делу N А78-5906/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2019 г. N 302-АД18-24093

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Носырева Ивана Валерьевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10.05.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2018 по делу N А78-5906/2018

по заявлению Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края о привлечении индивидуального предпринимателя Носырева Ивана Валерьевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.05.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный административным органом факт реализации предпринимателем алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", суды пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения лица от административной ответственности судами не установлено.

Ссылка заявителя на вступившее в законную силу постановление Центрального районного суда г. Читы не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу исходя из разного предмета доказывания при привлечении к административной ответственности по части 2 и части 3 статьи 14.16 Кодекса.

В рассматриваемом деле совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили суду прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Неисполнение работником, выполняющим обязанности продавца, своих трудовых обязанностей свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля предпринимателя за исполнением работниками, действовавшими в его интересах, своих трудовых обязанностей; все торговые операции, осуществляемые в торговой точке предпринимателя, производятся от его имени.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами, а также оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений судами норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов