Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2019 г. N 308-ЭС18-24644 по делу N А32-27529/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2019 г. N 308-ЭС18-24644

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Агростроймаш" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2017 по делу N А32-27529/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2018 по тому же делу

по иску администрации города Геленджика к закрытому акционерному обществу "Агростроймаш" (г. Краснодар) о приведении нежилых помещений в прежнее состояние,

встречному иску закрытого акционерного общества "Агростроймаш" к администрации города Геленджика о сохранении нежилых помещений в реконструированном виде, признании права собственности, установил:

администрация города Геленджик (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Агростроймаш" (далее - общество) о приведении нежилых помещений: бокс-эллинг N 7 площадью 181 кв.м, кадастровый номер 23:40:0402011, бокс-эллинг N 9 площадью 179,5 кв.м, кадастровый номер 23:40:0402011:251, расположенные на земельном участке по адресу: г. Геленджик, б-р Приморский, 29, в прежнее состояние (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество обратилось в суд со встречными требованиями о сохранении нежилых помещений в реконструированном виде и признании права собственности на спорные объекты.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2018, на общество возложена обязанность привести спорные объекты в первоначальное состояние. В удовлетворении встречных требований отказано. С общества в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертная компания "Финэка" взыскано 150 000 руб. стоимости судебной экспертизы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом выводов проведенных по делу судебных экспертиз, установив факт проведения обществом в отсутствие разрешительной документации реконструкции спорных объектов, в результате которой изменилось их функциональное назначение, в помещения гостиничного типа, суды, руководствуясь статьями 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), приняв во внимание наличие технической возможности приведения реконструируемых объектов в первоначальное состояние, удовлетворили иск администрации.

Отказывая в удовлетворении встречного требования общества, суды исходили из недоказанности принятия им достаточных и необходимых мер для легализации спорного объекта недвижимости и соблюдения установленного законом административного порядка получения соответствующего разрешения на ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, абзацем вторым пункта 26 постановления Пленума N 10/22, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за обществом права собственности на спорные объекты.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу направлены на иную оценку доказательств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Агростроймаш" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова