Решение Суда по интеллектуальным правам от 23 января 2019 г. по делу N СИП-656/2018 Суд отказал в признании незаконными действий Роспатента по отказу в продлении срока регистрации товарного знака, поскольку заявитель по истечении указанного в уведомлении о необходимости доплаты государственной пошлины срока ее не доплатил, никаких пояснений не представил, а Роспатент обоснованно отказал в удовлетворении заявления о переходе права на товарный знак без договора

Решение Суда по интеллектуальным правам от 23 января 2019 г. по делу N СИП-656/2018

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 9 июля 2019 г. N С01-352/2019 по делу N СИП-656/2018 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе

председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л.,

судей Мындря Д.И., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Путинцевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 311028012400048) о признании действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) по отказу в продлении срока регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 178397 незаконными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АСКАР" (ул. Попова, д. 7, оф. 2, г. Тюмень, Тюменская обл., 625048, ОГРН 1157232027534).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Нефедов А.В. (по доверенности от 16.04.2018 N 01/32-319/41).

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) по отказу в продлении срока регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 178397 незаконными.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АСКАР" (далее - ООО "АСКАР").

В обоснование заявленного требования предприниматель, ссылаясь на нормы статей 58, 1491 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на разъяснения, данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее - Обзор), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 N 28-П "По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление N 28-П), указал на то, что действия Роспатента по отказу в предоставлении шестимесячного срока для продления срока действия спорного товарного знака и в продлении срока действия товарного знака по тому основанию, что соответствующие заявления поданы не правообладателем товарного знака, являются незаконными, поскольку правообладатель товарного знака, указанный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания (далее - Государственный реестр) реорганизован путем преобразования в юридическое лицо с другой организационно-правовой формой.

По мнению предпринимателя, то обстоятельство, что правообладатель преобразован в юридическое лицо с другой организационно-правовой формой, не является основанием для предъявления Роспатентом требования о необходимости регистрации перехода исключительного права от реорганизованного лица к вновь созданному путем преобразования лицу, поскольку достаточно было лишь внести изменения в Государственный реестр.

Доводы заявителя в целом сводятся к тому, что несоответствие сведений о правообладателе, указанных в ходатайстве о предоставлении шестимесячного срока для продления истекшего срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 178397, а также в заявлении о продлении исключительного права на указанный товарный знак, сведениям, имеющимся в Государственном реестре, не является основанием для отказа в продлении срока действия исключительного права.

Кроме того, предприниматель указывает на нарушение оспариваемыми действиями Роспатента своих прав и законных интересов.

Предприниматель ссылается на то, что им было подано заявление о переходе к нему исключительного права на спорный товарный знак по договору, однако Роспатентом было в таком переходе отказано вследствие того, что правовая охрана спорного товарного знака прекращена.

Общество каких-либо пояснений относительно заявленных требований не представило.

Роспатент в отзыве на заявление против удовлетворения заявленного требования возражал, ссылаясь на соответствие законам и иным нормативным актам действий по отказу в продлении срока действия правовой охраны спорного товарного знака.

Кроме того, Роспатент указал на отсутствие заинтересованности предпринимателя в оспаривании действий Роспатента по отказу в продлении правовой охраны вышеназванного товарного знака.

В судебное заседание явился представитель Роспатента.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на официальном сайте суда http://ipc.arbitr.ru, своих представителей не направили.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Роспатента в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать в удовлетворении заявленного требования.

При рассмотрении спора суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, комбинированный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 178397 зарегистрирован 09.08.1999 с приоритетом от 15.04.1997 в отношении услуг 35, 36, 37, 38, 39, 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Согласно сведениям, содержащимся в Государственном реестре, правообладателем знака обслуживания значится закрытое акционерное общество "АСКАР" (далее - ЗАО "АСКАР").

Срок действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 178397 истек 15.04.2017.

Представителем по доверенности Карачевской Л.М. в Роспатент 13.10.2017 в соответствии с пунктом 2 статьи 1491 ГК РФ было подано ходатайство о предоставлении шестимесячного срока для продления срока действия регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 178397.

В тот же день (13.10.2017) представителем по доверенности Карачевской Л.М. в Роспатент в соответствии с пунктом 2 статьи 1491 ГК РФ было подано заявление о продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 178397.

В ответ на указанное ходатайство Роспатентом 13.11.2017 в адрес указанного лица, обозначившего себя в качестве представителя правообладателя, было направлено уведомление о результатах проверки уплаты государственной пошлины, согласно которому подателю ходатайства предлагалось уплатить необходимую сумму государственной пошлины либо представить документы, подтверждающие такую уплату ранее. Кроме того, в названном уведомлении подателю ходатайства предлагалось представить документы, подтверждающие полномочия представителя Карачевской Л.М. действовать от имени правообладателя товарного знака.

В ответ на указанное заявление Роспатентом 13.11.2017 в адрес указанного лица, обозначившего себя в качестве представителя правообладателя, было направлено уведомление о результатах проверки уплаты государственной пошлины, согласно которому подателю заявления предлагалось уплатить необходимую сумму государственной пошлины либо представить документы, подтверждающие такую уплату ранее. Кроме того, в названном уведомлении Роспатента подателю заявления предлагалось представить документы, подтверждающие полномочия представителя Карачевской Л.М. действовать от имени правообладателя товарного знака.

В Роспатент 17.11.2017 от ООО "АСКАР" поступило три документа, подписанные руководителем ликвидационной комиссии ООО "АСКАР" - Шаховым Г.П., а именно:

ходатайство о предоставлении шести месяцев для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 178397;

заявление о продлении срока действия исключительного права на товарный знак;

заявление о регистрации перехода исключительного права без договора в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 178397.

Перечисленные заявления и ходатайства рассматривались Роспатентом одновременно.

В ходатайстве о предоставлении шести месяцев для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 178397 (поступившем 17.11.2017) было указано, что необходимая государственная пошлина за ООО "АСКАР" уплачена обществом с ограниченной ответственностью "Башсервис". К ходатайству приложено платежное поручение от 15.11.2017 N 6368, подтверждающее уплату необходимой государственной пошлины.

В ответ на указанное ходатайство Роспатент 27.12.2017 в адрес ООО "АСКАР" направил запрос, в котором указано, что в представленных этим обществом документах содержатся сведения о правообладателе, несоответствующие сведениям, содержащимся в Государственном реестре, а также то, что поданное обществом ходатайство оформлено ненадлежащим образом.

В запросе Роспатент указал, что рассмотрение ходатайства будет возможно после предоставления надлежащим образом оформленного ходатайства о предоставлении шестимесячного срока и после рассмотрения поданного заявления о регистрации перехода исключительного права без договора в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 178397. В запросе указано на предоставление ООО "АСКАР" трехмесячного срока на устранение недостатков.

В Роспатент 02.02.2018 от ООО "АСКАР" поступило надлежащим образом оформленное ходатайство о предоставлении шести месяцев для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 178397.

Согласно запросу документов для предоставления шести месяцев для подачи заявления о продлении, направленному в адрес общества Роспатентом 05.03.2018, названное ходатайство ООО "АСКАР" принято к сведению, однако, в связи с несоответствием сведений о правообладателе товарного знака Роспатентом этому обществу было сообщено, что ходатайство подлежит рассмотрению после рассмотрения заявления о государственной регистрации перехода исключительного права на товарный знак без договора, поданного 17.11.2017.

В заявлении о продлении срока действия исключительного права на товарный знак (поступившем 17.11.2017) было указано, что необходимая государственная пошлина за ООО "АСКАР" уплачена обществом с ограниченной ответственностью "Башсервис" (далее - общество "Башсервис"). К заявлению было приложено платежное поручение от 15.11.2017 N 6367, подтверждающее уплату необходимой государственной пошлины.

Роспатентом 18.12.2017 в адрес ООО "АСКАР" было направлено уведомление о результатах проверки уплаты пошлины, согласно которому недоплата госпошлины за подачу заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак составляет 1 000 рублей.

От ООО "АСКАР" 01.02.2018 в Роспатент поступили документы, подтверждающие доплату государственной пошлины в установленном размере, а 02.02.2018 - заявление общества о продлении срока действия исключительного права на товарный знак.

Согласно запросу документов для продления срока действия исключительного права на товарный знак, направленному 05.03.2018 Роспатентом в адрес ООО "АСКАР", названное заявление общества принято к сведению, однако, в связи с несоответствием сведений о правообладателе товарного знака, заявление подлежит рассмотрению после рассмотрения заявления о государственной регистрации перехода исключительного права на товарный знак без договора.

В заявлении о регистрации перехода исключительного права без договора в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 178397 (поступившем 17.11.2017) ООО "АСКАР" просило зарегистрировать переход исключительного права от ЗАО "АСКАР" к ООО "АСКАР".

К заявлению были приложены сведения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО "АСКАР", согласно которым ООО "АСКАР" создано 23.07.2015 в форме преобразования, правопредшественником этого общества является ЗАО "АСКАР".

За рассмотрение указанного заявления ООО "АСКАР" уплачена государственная пошлина в размере 2 800 рублей.

Уведомлением, направленным в адрес ООО "АСКАР" 14.12.2017, Роспатент сообщил о недоплате обществом государственной пошлины за рассмотрение заявления о регистрации перехода исключительного права без договора в размере 10 700 рублей.

Указанная недоплата в установленный срок не была устранена ООО "АСКАР", вследствие чего в рассмотрении заявления о регистрации перехода исключительного права без договора в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 178397 было отказано, о чем Роспатентом 27.04.2018 в адрес ООО "АСКАР" направлено соответствующее уведомление.

Уведомлением Роспатента, направленным в адрес ООО "АСКАР" 01.08.2018, отказано в предоставлении шести месяцев для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак ввиду несоответствия сведений о правообладателе товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 178397, содержащимся в Государственном реестре, сведениям о лице, подающем ходатайство.

Уведомлением Роспатента, направленным в адрес ООО "АСКАР" 02.08.2018, отказано в продлении срока действия исключительного права на товарный знак в связи с невозможностью рассмотрения заявления, поскольку уведомлением от 01.08.2018 ООО "АСКАР" отказано в предоставлении шести месяцев для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак.

Предприниматель, полагая, что действия Роспатента по отказу в продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 178397 противоречат действующему законодательству и затрагивают его права и законные интересы, обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него и письменных возражениях, заслушав мнение представителя Роспатента, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования в силу следующего.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Роспатентом о пропуске заявителем срока на оспаривание соответствующих действий не заявлено, оснований считать указанный срок пропущенным у суда не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из приведенной нормы, суд устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), в любом случае, в том числе и когда соответствующий довод не приводится заявителем.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, а действий незаконными являются одновременно как несоответствие решения или действий закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом или действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из полномочий Роспатента, закрепленных в Положении о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности", рассмотрение вопроса о продлении исключительного права на товарный знак находится в рамках компетенции Роспатента.

Согласно представленным приказу Роспатента от 15.08.2017 N 128 "О предоставлении права подписи", справкам от 05.12.2018 N 03-7/К и от 01.10.2018 N 03-7/К заместитель руководителя Роспатента Кирий Л.Л. и начальник отдела правового обеспечения, подписавшие уведомления от 01.08.2018 и от 02.08.2018 соответственно, обладают полномочиями на совершение юридически значимых действий по отказу в предоставлении шестимесячного срока для продления истекшего срока действия исключительного права на товарный знак и отказу в продлении исключительного права на указанный товарный знак.

Таким образом, действия по отказу в продлении исключительного права на товарный знак осуществлены Роспатентом в рамках своих полномочий, что не оспаривается предпринимателем в заявлении, поданном в суд.

Как уже указывалось, для признания действий государственного органа незаконными необходимо установить как несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении вопроса о том, нарушаются ли оспариваемыми действиями Роспатента права и законные интересы предпринимателя, судебной коллегией установлено, что предприниматель не является ни лицом, указанным в Государственном реестре в качестве правообладателя, ни лицом, подававшим ходатайство о предоставлении шестимесячного срока для продления срока действия исключительного права на товарный знак и заявление о продлении исключительного права на товарный знак.

Роспатентом в отзыве на заявление приведен довод об отсутствии у предпринимателя заинтересованности в подаче настоящего заявления в арбитражный суд, поскольку права и законные интересы предпринимателя оспариваемыми действиями не нарушаются.

Представитель Роспатента в ходе судебного заседания на указанной позиции настаивал.

По результатам рассмотрения вопроса о том, затрагивают ли оспариваемые действия Роспатента права и законные интересы предпринимателя, судебная коллегия отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, предпринимателем 17.11.2018 в Роспатент подано заявление на регистрацию отчуждения исключительного права в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 178397 от ООО "АСКАР" на предпринимателя.

К указанному заявлению приложен договор об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 178397 от 23.10.2017, заключенный между ООО "АСКАР" и предпринимателем.

Согласно уведомлению Роспатента, направленному в адрес предпринимателя 27.02.2018, названное заявление не соответствует установленной форме. Также в указанном уведомлении отмечено, что делопроизводство по заявлению предпринимателя о регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 178397 будет продолжено после рассмотрения Роспатентом заявления о государственной регистрации перехода исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 178397 без договора.

Уведомлением Роспатента, направленным в адрес предпринимателя 29.05.2018, отказано в государственной регистрации отчуждения исключительного права по договору, ввиду того, что заявление ООО "АСКАР" о государственной регистрации перехода исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 178397 оставлено без удовлетворения, а также ввиду несоответствия представленных предпринимателем документов установленным требованиям.

На основании изложенного, ввиду того, что предпринимателем были предприняты попытки приобретения исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 178397, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые действия Роспатента затрагивают права и законные интересы заявителя, а довод Роспатента об обратном подлежит отклонению.

Установив, что оспариваемые действия государственного органа затрагивают права и законные интересы предпринимателя, судебная коллегия переходит к рассмотрению вопроса о законности оспариваемых действий.

С учетом даты подачи ходатайства о предоставлении шестимесячного срока на продление срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 178397, заявления о продлении срока действия исключительного права на этот товарный знак (13.10.2017) и заявления о регистрации перехода исключительного права без заключения договора (17.11.2017) законодательством, применимым для оценки законности действий, совершенных по результатам рассмотрения таких ходатайств, являются ГК РФ и Административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по продлению срока действия исключительного права на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 N 705 (далее - Административный регламент N 705).

Поскольку основанием для отказа в удовлетворении соответствующих ходатайства и заявления послужило несоответствие сведений о правообладателе, содержащихся в Государственном реестре, сведениям о лице, подавшем названные ходатайство и заявление, при этом ООО "АСКАР" подавалось, но не было удовлетворено Роспатентом, заявление о переходе исключительного права на товарный знак без договора, также подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации от 24.12.2015 N 1416 "О государственной регистрации распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных по договору и перехода исключительного права на указанные результаты интеллектуальной деятельности без договора (вместе с "Правилами государственной регистрации распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных по договору и перехода исключительного права на указанные результаты интеллектуальной деятельности без договора") (далее - Правила государственной регистрации) и Административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации перехода исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронных вычислительных машин, базу данных без договора, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 N 707 (далее - Административный регламент N 707).

Согласно пункту 2 статьи 1491 ГК РФ срок действия исключительного права на товарный знак может быть продлен на десять лет по заявлению правообладателя, поданному в течение последнего года действия этого права.

Продление срока действия исключительного права на товарный знак возможно неограниченное число раз. По ходатайству правообладателя ему может быть предоставлено шесть месяцев по истечении срока действия исключительного права на товарный знак для подачи указанного заявления.

В силу пункта 3 статьи 1491 ГК РФ запись о продлении срока действия исключительного права на товарный знак вносится федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственный реестр товарных знаков и в свидетельство на товарный знак.

В соответствии с пунктом 51 Административного регламента N 705 предоставление государственной услуги по продлению срока действия исключительного права на товарный знак включает следующие административные процедуры: 1) прием и регистрация заявления, ходатайства; 2) проверка соблюдения срока представления заявления и уплаты пошлины; 3) рассмотрение ходатайства; 4) рассмотрение заявления.

Подпунктом 3 пункта 73 Административного регламента N 705 предусмотрено, что административная процедура рассмотрения ходатайства о предоставлении шести месяцев для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак включает, в том числе, проверку представленных документов на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 79 Административного регламента N 705 проверка представленных документов на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации включает, в том числе, проверку соответствия сведений о заявителе сведениям о правообладателе, содержащимся в Реестре.

В случае несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 79 Административного регламента N 705, заявителю направляется запрос с указанием оснований, по которым ходатайство не может быть удовлетворено, и предложением в течение трех месяцев со дня направления запроса представить запрашиваемые недостающие и (или) надлежаще оформленные документы. В запросе заявитель информируется о том, что в случае непредставления ответа в трехмесячный срок ему будет направлено уведомление об отказе в удовлетворении ходатайства (пункт 80 Административного регламента N 705).

Согласно пункту 81 Административного регламента N 705, если заявитель не представил в течение срока, установленного в пункте 80 этого Административного регламента, запрашиваемые недостающие и (или) надлежаще оформленные документы, заявителю отказывается в удовлетворении ходатайства.

Аналогичные правовые регламентации предусмотрены Административным регламентом и применительно к рассмотрению заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак (пункты 88-91 Административного регламента N 705).

Результаты вышеназванных административных процедур фиксируются в уведомлениях об отказе в предоставлении шести месяцев для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак и об отказе в продлении срока действия исключительного права на товарный знак (пункт 87 и 99 Административного регламента N 705).

Таким образом, несоответствие сведений о правообладателе, содержащихся в Государственном реестре, сведениям о лице, которое подает ходатайство о предоставлении шестимесячного срока для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права и самого заявления о продлении такого срока, является основанием для направления лицу, подавшему ходатайство и заявление, соответствующих запросов.

Как усматривается из материалов дела, Роспатентом при рассмотрении вышеназванных ходатайства и заявления было установлено, что правообладателем товарного знака исходя из сведений, содержащихся в Государственном реестре, является ЗАО "АСКАР", в то время как ходатайство и заявление были поданы ООО "АСКАР".

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления Роспатентом лицу, подавшему заявление и ходатайства, соответствующих запросов.

В названных запросах указывалось на несоответствие информации о правообладателе, содержащейся в Государственном реестре, сведениям о лице, подающем ходатайство и заявление.

Как усматривается из представленных документов, на момент направления Роспатентом названных запросов (27.12.2017 и 05.03.2018) в этом же органе уже было на рассмотрении поступившее 17.11.2017 заявление ООО "АСКАР" заявление о регистрации перехода исключительного права без договора в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 178397.

В такой ситуации в названных запросах был констатирован факт рассмотрения Роспатентом заявления о регистрации перехода исключительного права без договора и указано, что рассмотрение ходатайства о предоставлении шестимесячного срока и заявления о продлении исключительного права будет продолжено после рассмотрения заявления о переходе исключительного права без договора.

Судебной коллегией отклоняется довод заявителя о том, Роспатентом предъявлялись к нему незаконные требования о подаче заявления о переходе прав на товарный знак без договора: из материалов дела усматривается, что такое заявление было подано ООО "АСКАР" по собственной инициативе ранее направления ему Роспатентом каких-либо запросов.

В свою очередь, в запросах ООО "АСКАР" было проинформировано о несоответствии сведений о правообладателе, содержащихся в Государственном реестре, сведениям о лице, подавшем ходатайство о предоставлении шестимесячного срока и заявлении о продлении исключительного права, а также констатирован факт нахождения на рассмотрении в Роспатента заявления ООО "АСКАР" о переходе права на товарный знак без договора.

Поскольку по истечении срока, указанного в запросах, никакие изменения в Государственный реестр в отношении правообладателя товарного знака внесены не были, решения Роспатента об отказе в предоставлении шестимесячного срока и в отказе в продлении исключительного права на товарный знак соответствуют требованиям действующего законодательства (пунктам 79, 81, 89, 91 Административного регламента N 705).

Довод заявителя о том, что при преобразовании организации не происходит фактического изменения юридического лица (новая организация не образуется) и перехода объектов гражданских прав от одного лица к другому, в связи с чем Роспатент должен был зарегистрировать внесение изменений в этот товарный знак, подлежит отклонению, поскольку никаких заявлений от ООО "АСКАР" в Роспатент о внесении изменений в товарный знак не поступало, обязанности Роспатента о рассмотрении такого вопроса по собственной инициативе законодательством не установлено, о несоответствии сведений о правообладателе ООО "АСКАР" было Роспатентом проинформировано в направленных в адрес этого общества запросах.

Единственное заявление, направленное приведение в соответствие данных о правообладателе, содержащихся в Государственном реестре, сведениям о лице, подавшем ходатайство о предоставлении шестимесячного срока и заявление о продлении исключительного права на товарный знак, которое было подано в Роспатент по инициативе ООО "АСКАР" - это заявление о переходе права на товарный знак без договора.

Порядок рассмотрения такого заявления установлен Правилами государственной регистрации и Административным регламентом N 707.

Как указано в пункте 10 Правил государственной регистрации, для государственной регистрации перехода исключительного права гражданин, или юридическое лицо, или их представитель подает следующие документы:

а) заявление о государственной регистрации перехода исключительного права;

б) документы, подтверждающие переход исключительного права.

Согласно пункту 12 названных Правил для государственной регистрации перехода исключительного права в результате реорганизации российского юридического лица заявитель вправе по собственной инициативе представить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.

В случае если выписка из ЕГРЮЛ не приложена к заявлению о государственной регистрации перехода исключительного права в результате реорганизации российского юридического лица, Федеральная налоговая служба представляет сведения о внесенных изменениях в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией российского юридического лица по межведомственному запросу Федеральной службы по интеллектуальной собственности с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 14 этих Правил для государственной регистрации заявитель вправе по собственной инициативе представить документ об уплате пошлины в установленном размере.

Федеральная служба по интеллектуальной собственности осуществляет проверку факта уплаты пошлины с использованием информации, содержащейся в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Если в результате проверки выявлено, что на установленный счет средства от уплаты пошлин не поступили или уплата пошлин произведена в размере, меньше предусмотренного, в срок, не превышающий 5 рабочих дней, заявителю письменно посредством почтового отправления или электронного сообщения по адресу, указанному заявителем, направляется уведомляющий документ о начислении соответствующей пошлины и об обязанности уплатить пошлину в установленном размере в течение 2 месяцев со дня направления уведомляющего документа.

Пунктом 17 этих Правил установлено, что достаточным основанием для отказа в государственной регистрации является неуплата пошлины за совершение юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией, в порядке и (или) размерах, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 48 Административного регламента N 707 предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

1) прием и регистрация документов, заявления об отзыве заявления (в случае его поступления);

2) проверка уплаты пошлин и рассмотрение Документов, а также рассмотрение заявления об отзыве заявления (в случае его поступления);

3) внесение сведений о государственной регистрации перехода исключительного права на РИД без договора в соответствующий(ие) Реестр(ы), Перечень, выдача (направление) заявителю документа(ов), удостоверяющего(их) исключительное право на РИД, публикация сведений о государственной регистрации перехода исключительного права на РИД без договора в соответствующем(их) официальном(ых) бюллетене(ях) Роспатента.

Пунктом 58 Административного регламента N 707 установлено, что административная процедура проверки уплаты пошлины и рассмотрения Документов, а также заявления об отзыве заявления (в случае его поступления) состоит из следующих административных действий:

1) проверка уплаты пошлин;

2) рассмотрение Документов;

3) рассмотрение заявления об отзыве заявления (в случае его поступления).

В соответствии с пунктом 59 названного Административного регламента административное действие, предусмотренное подпунктом 1 пункта 58 этого Регламента, состоит в проверке факта уплаты пошлины в размере и порядке, установленных Налоговым кодексом или Положением о пошлинах.

Проверка уплаты пошлин проводится посредством межведомственного информационного взаимодействия Роспатента с Казначейством России. При проведении проверки используется информация, содержащаяся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, в заявлении и в документе, подтверждающем уплату пошлины, если таковой представлен заявителем по собственной инициативе.

Согласно пункту 60 Административного регламента N 707, в случае если по результатам проверки уплаты пошлин в соответствии с пунктом 59 этого Регламента уплата пошлины в размере и порядке, установленных Налоговым кодексом и (или) Положением о пошлинах, не подтверждена, заявителю направляется уведомление о начислении соответствующей пошлины с указанием необходимости уплатить пошлину в течение двух месяцев со дня направления указанного уведомления.

В силу пункта 63 этого Административного регламента, если в результате повторной проверки уплаты пошлины уплата пошлины в размере и порядке, установленных Налоговым кодексом и (или) Положением о пошлинах, не подтверждена, Роспатент отказывает в государственной регистрации перехода исключительного права на РИД без договора и выдает (направляет) заявителю уведомление об отказе в государственной регистрации перехода исключительного права на РИД без договора.

Пунктом 64 Административного регламента N 707 установлено, что административное действие, предусмотренное подпунктом 2 пункта 58 Регламента, осуществляется после подтверждения факта уплаты пошлины в порядке и размере, установленных Налоговым кодексом и (или) Положением о пошлинах.

Таким образом, первым этапом проверки поступившего заявления является проверка уплаты государственной пошлины за то действие, которое испрашивается в заявлении.

По результатам рассмотрения вопроса об уплате государственной пошлины Роспатентом правомерно установлено несоответствие уплаченной ООО "АСКАР" пошлины размеру государственной пошлины, определенному пунктом 3.14 Положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, залога исключительного права, предоставления права использования такого результата или такого средства по договору, перехода исключительного права на такой результат или такое средство без договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 941 (далее - Положение о пошлинах).

Направляя в адрес ООО "АСКАР" уведомление о результатах проверки пошлины от 14.12.2017, согласно которому имеет место недоплата государственной пошлины, Роспатент действовал в рамках своих полномочий, руководствуясь положениями Административного регламента N 707 и Положения о пошлинах.

Вопреки доводам заявителя, на этой стадии Роспатент в соответствии с требованиями законодательства проверяет лишь факт уплаты государственной пошлины за то действие, которое испрашивается самим заявителем. На этой стадии Роспатентом не рассматриваются документы по существу, не оценивается, подал ли заявитель заявление, соответствующее сути вопроса или ему необходимо обратиться с иным заявлением.

В такой ситуации судебная коллегия считает, что Роспатент, установив формальное несоответствие размера уплаченной заявителем государственной пошлины виду испрашиваемой услуги, обоснованно направил в адрес заявителя уведомление о необходимости доплаты государственной пошлины, соответствующей характеру испрашиваемой услуги.

Так как по истечении указанного в уведомлении срока ООО "АСКАР" государственную пошлину не доплатило, никаких пояснений не представило, Роспатент обоснованно отказал в удовлетворении заявления о переходе прав на товарный знак без договора.

Таким образом, у ООО "АСКАР" было достаточно времени для приведения сведений о правообладателем, содержащихся в Государственном реестре, сведениям о лице, обратившемся с ходатайством о представлении шестимесячного срока и заявлением о продлении исключительного права на товарный знак, однако ООО "АСКАР" такой возможностью не воспользовалось, одновременно с вышеназванными ходатайством и заявлением иных заявлений, направленных на приведение в соответствие сведений из Государственного реестра, не подавало, а поданное заявление о переходе прав на товарный знак без договора надлежащей государственной пошлиной не оплатило.

Кроме того, в отношении довода предпринимателя о том, что, исходя из разъяснений, данных в Обзоре, при реорганизации юридического лица путем преобразования в юридическое лицо другой организационно-правовой формы не требуется государственная регистрация перехода прав, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно пункту 12 Обзора в отличие от других форм реорганизации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, как указано в пункте 5 статьи 58 ГК РФ, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из приведенных положений закона следует, что особенностью реорганизации в форме преобразования является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица в отношении третьих лиц, не являющихся его учредителями (участниками).

Поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет свои права и обязанности в неизменном виде, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта, предусмотренного статьей 59 ГК РФ. Преобразование юридического лица считается завершенным в момент государственной регистрации реорганизованного лица.

Верховным Судом Российской Федерации действительно признана не соответствующей положениям пункта 4 статьи 57 ГК РФ ссылка регистрирующего органа на необходимость государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество при внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности одного юридического лица и записи о создании нового юридического лица (общества).

Вместе с тем, согласно пункту 3 постановления N 28-П в соответствии с ГК РФ товарные знаки относятся к объектам гражданских прав, наряду с иными предусматриваемыми гражданским законодательством средствами индивидуализации они приравниваются к результатам интеллектуальной деятельности и как таковые являются объектами интеллектуальной собственности, которым предоставляется правовая охрана; исключительное право на товарный знак является имущественным правом, которое признается и охраняется при условии его государственной регистрации (пункт 1 статьи 2, статья 128, подпункт 14 пункта 1 статьи 1225, статья 1226, пункт 1 статьи 1232, пункт 1 статьи 1477 и статья 1480).

В системе действующего правового регулирования государственная регистрация обязательна для признания вновь вводимых в оборот товарных знаков самостоятельными объектами гражданских прав, в том числе исключительного права на них соответствующих юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, т.е. имеет правообразующее значение и осуществляется согласно статье 1480 ГК РФ Роспатентом в Государственном реестре в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 данного Кодекса. При этом в Государственный реестр товарных знаков вносятся товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака, а также последующие изменения этих сведений (абзац второй пункта 1 статьи 1503 ГК РФ).

Таким образом, изменение сведений о правообладателе товарного знака подлежит обязательному внесению в Государственный реестр, однако такие изменения внесены не были.

В такой ситуации оспариваемые действия совершены уполномоченными должностными лицами и соответствуют действующему законодательству, регулирующему вопросы продления срока действия исключительного права на товарный знак.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о об отсутствии оснований для признания незаконными действий Роспатента по отказу в продлении срока действия товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 178397.

Учитывая результат рассмотрения заявления, расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

заявление индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Д.И. Мындря

Судья

А.А. Снегур