Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 января 2019 г. по делу N СИП-12/2019 "Об отказе в принятии искового заявления"

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 25 марта 2019 г. N С01-191/2019 по делу N СИП-12/2019 настоящее определение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л.,

ознакомившись с исковым заявление Тюкалова Андрея Игоревича (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен "РЕГ.РУ" (пр-д Березовой рощи, д. 12, эт. 12, комн. 4, Москва, 125252, ОГРН 1067746613494) и Терновскому Андрею Владимировичу (Москва) об обязании ответчиков не чинить препятствий истцу пользоваться, владеть и распоряжаться доменными именами; обязании ответчиков признать и исполнить решение Савеловского районного суда города Москвы от 23.07.2018 по делу N 02-3246/2018; обязании общества с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен "РЕГ.РУ" надлежащим образом исполнить положения договора, заключенного с истцом на регистрацию доменных имен; признании решения административной коллегии Всемирной организации интеллектуальной собственности от 03.05.2018, а также от 13.06.2018 не применимыми как нарушающими публичный порядок Российской Федерации; признании проводимого регистратором доменных имен - Registry.si - административное производство в рамках процедуры ADR по доменному имени и возможное решение по нему не применимыми как нарушающими публичный порядок Российской Федерации,

и приложенными к исковому заявлению документами, установил:

Тюкалов Андрей Игоревич обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен "РЕГ.РУ" (далее - общество) и Терновскому Андрею Владимировичу об обязании общества и Терновского А.В. не чинить препятствий Тюкалову А.И. пользоваться, владеть, распоряжаться доменными именами: chatroulette.video, chatroulette.online, chatroulette.world, chatroulette.life, chatroulette.si; обязании общества и Терновского А.В. признать и исполнить решение Савеловского районного суда города Москвы от 23.07.2018 по делу N 02-3246/2018, которым был установлен факт принадлежности на праве собственности Тюкалову А.И. доменных имен: chatroulette.video, chatroulette.online, chatroulette.world, chatroulette.life; обязании общества надлежащим образом исполнить положения договора, заключенного с Тюкаловым А.И. на регистрацию доменных имен: chatroulette.video, chatroulette.online, chatroulette.world, chatroulette.life, chatroulette.si; признании решения административной комиссии Всемирной организации интеллектуальной собственности от 03.05.2018, а также от 13.06.2018 об удовлетворении жалоб Терновского А.В. и передаче ему спорных доменных имен: chatroulette.video, chatroulette.online, chatroulette.world, chatroulette.life не применимыми как нарушающими публичный порядок Российской Федерации; признании проводимого регистратором доменных имен - Registry.si - административное производство в рамках процедуры ADR по доменному имени - chatroulette.si - (дело N ADR2018/98) и возможное решение по нему не применимыми как нарушающими публичный порядок Российской Федерации.

Ознакомившись с заявленными Тюкаловым А.И. требованиями и приложенными к заявлению документами, суд приходит к следующим выводам.

В отношении требований Тюкалова А.И. об обязании общества и Терновского А.В. не чинить препятствий Тюкалову А.И. пользоваться, владеть, распоряжаться доменными именами: chatroulette.video, chatroulette.online, chatroulette.world, chatroulette.life, chatroulette.si и обязании общества надлежащим образом исполнить положения договора, заключенного с Тюкаловым А.И. на регистрацию доменных имен: chatroulette.video, chatroulette.online, chatroulette.world, chatroulette.life, chatroulette.si, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о неподведомственности ему указанных требований.

Согласно подходу, изложенному в разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос N 4), согласно которому из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судам подведомственны только те дела по требованиям, предъявленным физическими лицами, не являющимся индивидуальными предпринимателями, в отношении рассмотрения которых установлена специальная подведомственность арбитражных судов на основании Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

Аналогичный правовой подход отражен в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2016 по делу N СИП-422/2015 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2016 N 300-КГ16-3486 по делу N СИП-422/2015.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, истец и один из ответчиков являются физическими лицами, не имеющими статус индивидуального предпринимателя.

Кроме того, требования, заявленные Тюкаловым А.И., не относятся к специальной подведомственности арбитражных судов и Суда по интеллектуальным правам, рассматривающего в качестве суда первой инстанции дела (в том числе с участием физических лиц, не обладающих статусом индивидуального предпринимателя) дела по спорам о предоставлении и прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (пункт 1 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации, часть 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Квалифицируя названные требования как не относящиеся к компетенции Суда по интеллектуальным правам суд сходит из того, что доменное имя не отнесено к объектам исключительных прав.

Таким образом, требования об обязании общества и Терновского А.В. не чинить препятствий Тюкалову А.И. пользоваться, владеть, распоряжаться доменными именами: chatroulette.video, chatroulette.online, chatroulette.world, chatroulette.life, chatroulette.si и обязании общества надлежащим образом исполнить положения договора, заключенного с Тюкаловым А.И. на регистрацию доменных имен: chatroulette.video, chatroulette.online, chatroulette.world, chatroulette.life, chatroulette.si, в силу неподведомственности арбитражному суду не подлежат принятию к производству Суда по интеллектуальным правам.

В отношении требования Тюкалова А.И. об обязании общества и Терновского А.В. признать и исполнить решение Савеловского районного суда города Москвы от 23.07.2018 по делу N 02-3246/2018, которым был установлен факт принадлежности на праве собственности Тюкалову А.И. доменных имен: chatroulette.video, chatroulette.online, chatroulette.world, chatroulette.life, Суд по интеллектуальным правам отмечает следующее.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 названной статьи, неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, решение суда об установлении факта принадлежности на праве собственности Тюкалову А.И. доменных имен исполняется лицами, участвующими в деле в силу прямого указания закона.

В свою очередь, рассмотрение арбитражным судом заявления об обязании признать и исполнить решение суда общей юрисдикции законодательством не предусмотрено.

В отношении требований Тюкалова А.И. о признании решения административной комиссии Всемирной организации интеллектуальной собственности от 03.05.2018, а также от 13.06.2018 об удовлетворении жалоб Терновского А.В. и передаче ему спорных доменных имен: chatroulette.video, chatroulette.online, chatroulette.world, chatroulette.life не применимыми как нарушающими публичный порядок Российской Федерации и признании проводимого регистратором доменных имен - Registry.si - административное производство в рамках процедуры ADR по доменному имени - chatroulette.si - (дело N ADR2018/98) и возможное решение по нему не применимыми как нарушающими публичный порядок Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам отмечает следующее.

Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом, арбитражным судом или третейским судом.

Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

(п. 1 в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ)

1.1) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

(п. 1.1 введен Федеральным законом от 15.02.2016 N 18-ФЗ)

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Таким образом, требования Тюкалова А.И. о признании не применимыми решения административной коллегии Всемирной организации интеллектуальной собственности и административного производства и возможного решения регистратора доменных имен Registry.si не относится к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах заявление Тюкалова А.И. не подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам.

Ввиду того, что заявителем не приложен документ об уплате государственной пошлины, вопрос о ее возвращении не может быть разрешен судом.

Заявление Тюкалова А.И. с приложенными к нему документами подано в суд в электронном виде, в связи с чем, оригинал заявления не подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 127.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

в принятии искового заявления Тюкалова Андрея Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен "РЕГ.РУ" и Терновскому Андрею Владимировичу об обязании ответчиков не чинить препятствий истцу пользоваться, владеть и распоряжаться доменными именами; обязании ответчиков признать и исполнить решение Савеловского районного суда города Москвы от 23.07.2018 по делу N 02-3246/2018; обязании общества с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен "РЕГ.РУ" надлежащим образом исполнить положения договора, заключенного с истцом на регистрацию доменных имен; признании решения административной коллегии Всемирной организации интеллектуальной собственности от 03.05.2018, а также от 13.06.2018 не применимыми как нарушающими публичный порядок Российской Федерации; признании проводимого регистратором доменных имен - Registry.si - административное производство в рамках процедуры ADR по доменному имени и возможное решение по нему не применимыми как нарушающими публичный порядок Российской Федерации отказать.

Данное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Л. Рассомагина