Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 марта 2019 г. по делу N СИП-12/2019 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате государственной пошлины"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л.,

рассмотрев заявление Тюкалова Андрея Игоревича (Москва) о возврате государственной пошлины по делу N СИП-12/2019

по исковому заявлению Тюкалова Андрея Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен "РЕГ.РУ" (пр-д Березовой рощи, д. 12, эт. 12, комн. 4, Москва, 125252, ОГРН 1067746613494) и Терновскому Андрею Владимировичу (Москва) об обязании ответчиков не чинить препятствий истцу пользоваться, владеть и распоряжаться доменными именами; обязании ответчиков признать и исполнить решение Савеловского районного суда города Москвы от 23.07.2018 по делу N 02-3246/2018; обязании общества с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен "РЕГ.РУ" надлежащим образом исполнить положения договора, заключенного с истцом на регистрацию доменных имен; признании решения административной коллегии Всемирной организации интеллектуальной собственности от 03.05.2018, а также от 13.06.2018 не применимыми как нарушающими публичный порядок Российской Федерации; признании проводимого регистратором доменных имен - Registry.si - административное производство в рамках процедуры ADR по доменному имени и возможное решение по нему не применимыми как нарушающими публичный порядок Российской Федерации,

и приложенными к исковому заявлению документами, установил:

Тюкалов Андрей Игоревич обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен "РЕГ.РУ" (далее - общество) и Терновскому Андрею Владимировичу об обязании общества и Терновского А.В. не чинить препятствий Тюкалову А.И. пользоваться, владеть, распоряжаться доменными именами: chatroulette.video, chatroulette.online, chatroulette.world, chatroulette.life, chatroulette.si; обязании общества и Терновского А.В. признать и исполнить решение Савеловского районного суда города Москвы от 23.07.2018 по делу N 02-3246/2018, которым был установлен факт принадлежности на праве собственности Тюкалову А.И. доменных имен: chatroulette.video, chatroulette.online, chatroulette.world, chatroulette.life; обязании общества надлежащим образом исполнить положения договора, заключенного с Тюкаловым А.И. на регистрацию доменных имен: chatroulette.video, chatroulette.online, chatroulette.world, chatroulette.life, chatroulette.si; признании решения административной комиссии Всемирной организации интеллектуальной собственности от 03.05.2018, а также от 13.06.2018 об удовлетворении жалоб Терновского А.В. и передаче ему спорных доменных имен: chatroulette.video, chatroulette.online, chatroulette.world, chatroulette.life не применимыми как нарушающими публичный порядок Российской Федерации; признании проводимого регистратором доменных имен - Registry.si - административное производство в рамках процедуры ADR по доменному имени - chatroulette.si - (дело N ADR2018/98) и возможное решение по нему не применимыми как нарушающими публичный порядок Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.01.2019 Тюкалову А.И. отказано в принятии искового заявления.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2019 определение об отказе в принятии искового заявления оставлено без изменения.

В суд 24.03.2019 поступило заявление Тюкалова А.И. о возвращении государственной пошлы за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей, за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 рублей, за ходатайство об обеспечении иска в размере 3 000 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.

Исковое заявление, а также заявление о возврате государственной пошлины с приложенными к ним копиями платежных поручений поданы Тюкаловым А.И. в электронном виде через систему "Мой Арбитр".

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судом общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Таким образом, заявление Тюкалова А.И. о возврате государственной пошлины за подачу искового заявления, а также за подготовленное ходатайство об обеспечении иска, не подлежит удовлетворению.

Суд обращает внимание заявителя на то, что он вправе повторно обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины с приложенными к нему документами, оформленными надлежащим образом.

Кроме того, суд разъясняет заявителю, что поскольку кассационная жалоба на определение от 16.01.2019 об отказе в принятии искового заявления была рассмотрена президиумом Суда по интеллектуальным правам, и по результатам ее рассмотрения судом кассационной инстанции обжалуемый судебный акт оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения, государственная пошлина за ее подачу не подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

в удовлетворении заявления Тюкалова Андрея Игоревича о возвращении государственной пошлины по делу N СИП-12/2019 отказать.

Судья

Н.Л. Рассомагина